^{Апеляційний суд Київської області}

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого судді

суддів

за участю прокурора

захисника

обвинуваченого

Коротких 0„А.

Романець JJ.A., Черкасова В.М.

ГаменЮкаВ.С.

ОСОБА_2

ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві 22 грудня 2006 року матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2006 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченому ст. 186 ч.2 КК України, яке він вчинив при таких обставинах, а саме: 8.12.2006 року о 22 годині 30 хвилин, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_3, який сидів на лавці біля АДРЕСА_1 в м. Вишневе Києвр-Святошинського району Київської області, де із застосуванням фізичного насильства, яке виявилося в нанесені удару рукою в голову потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном „Панасонік", вартістю 200 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник.

11.12.2006 року була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (а.с.1).

Справа  № 10-160-2006 Головуючий у першій інстанції Доповідач

Категорія: ст, 186ч.2 КК України Лисенко В.В. Романець Л.А.

11.12.2006 року о 16 годині ЗО хвилин ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України (а.с.29-32).

11.12.2006 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за сг.186-4.2 КК України (а.с.40-41).

13 грудня 2006 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області суду в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 відмовлено, мотивуючи тим, що обвинувачений працює, має постійне місце проживання, доказів, що він, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі немає.

На постанову судді подана апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в якій він просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2006 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

"При цьому апелянт вказує, що судом не враховано те, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, неодружений, не має постійного місця проживання на території Київської області, а зареєстрований в м. Луганську, офіційних документів, які б підтвердили, що обвинувачений працює в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області надано не було.

Заслухавши доповідь судді: апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення захисника та обвинуваченого, які  просили постанову суду залишити без змін, дослідивши витребувані матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора задовольнити, а постанову суду -скасувати.

Так, відповідно до ст.155 ч.І КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

-ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.-186 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також те, що він не має постійного місця проживання на

території Київської області, а зареєстрований в м. Луганську, офіційних документів, які б свідчили, що обвинувачений працює в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області в справі немає.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 165-2,365,366,382 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2006 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: