АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Київської області в складі:
головуючого, судді: - Коротких О.А.
суддів : - Черкасова В.М., Каленченко Н.О.
за участю прокурора : - Єлфімова І.П.
засудженого : - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, гр.України, освіта середньо-технічна, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 19.07.2005 року Печерським районним судом м. Києва за ч.5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати керівні посади на два роки, -
засуджений за ч.З ст. 212 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі, з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на три роки з конфіскацією майна; за ч.І ст. 204 КК України на 2 (два) роки обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення; за ч,2 ст. 204 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення; за ч.2 ст. 216 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією товарів промаркованих підробленими марками; за ст. 227 КК України на 2 (два) роки виправних робіт, з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на два роки.
Справа № 11-1216 2006 р. Головуючий в 1 інстанції: - Очківський В.М.
Категорія : ч.З ст. 212 КК України Доповідач : - Черкасов В.М.
ч.ч.1,2 ст.204; ч.2 ст.216, ст.227
Відповідно до ст. 70 КК України, остаточне покарання визначено шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 5(п'яти) років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на три роки, з конфіскацією всього належного йому майна, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, з конфіскацією товарів промаркованих підробленими марками.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він будучи директором приватного підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого АДРЕСА_2 Київської області, тобто будучи службовою особою - суб'єктом підприємницької діяльності, на якого покладені обов'язки по сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, відповідаючи за фінансово-господарську діяльність підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі функції й адміністративно-господарські обов'язки при одержані спирту марки „Люкс" від Караванського спиртозаводу Харківської області й реалізації лікеро-горілчаних виробів ПП „Баядера" м.Київ, навмисно ухилився від сплати податків, зборів, обов'язкових платежів за 1 квартал і квітень, травень 2002 року на загальну суму 1 653 506, 22 грн., що в 97.265 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.
Крім того, в період із грудня 2002 року по 24 січня 2003 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з директором ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_2, на підконтрольному їм лікеро-горілчаному заводі в с Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Широка, 43-А, маючи доступ до виробничих потужностей зазначеного заводу, з використанням устаткування, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за допомогою співробітників ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_3", які не перебували у злочинній змові й не були обізнаними про злочинні наміри, незаконно виготовив алкогольні напої, що є підакцизними товарами - горілку „Староруська рать", „Пшениця золота", „Московська земля", „Сибірська зима", „Ново українська", на які шляхом наклеювання на пляшки ємкістю 0,5 літра використав незаконно виготовлені з метою збуту марки акцизного збору і яку у вказаний період за допомогою різних суб'єктів підприємницької діяльності й невстановлених осіб, випустив на товарний ринок Дніпропетровської області.
На цей вирок подано апеляцію засудженим ОСОБА_1, в якій він просить вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії з ч.З ст. 212 на ч.І ст. 212 або ст. 367 КК України. Зарахувати строк покарання відбуте ним за попереднім вироком Печерського районного суду м.Києва від 19.07.2005 року.
У запереченнях прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду від 24.10.2006 року без зміни.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просив перекваліфікувати його дії та застосувати ч.4 ст. 70 КК України, думку прокурора, який підтримав заперечення, а апеляцію засудженого просив залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню.
Винність ОСОБА_1 в умисному ухиленні від сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, які входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що зобов'язане їх сплатити, в особливо великих розмірах; незаконному виготовленні алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів; незаконному зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв; незаконному використанні незаконно виготовлених та одержаних марок акцизного збору, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; випуску на товарний ринок та іншої реалізації споживачам недоброякісної, тобто такої, що не відповідає встановленим стандартам, нормам, правилам і технічним умовам продукції, вчиненої у великих розмірах, встановлена всіма зібраними по справі доказами і підтверджується частково показами самого засудженого ОСОБА_1, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та матеріалами справи, а саме постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2004 року, висновками судово-бухгалтерської, техніко-криміналістичної, трасологіяної експертиз, висновками експертиз по дослідженню спиртовмістких рідин, протоколами огляду та виїмки податкової декларації по ПДВ, бухгалтерських документів, актом про результати перевірки ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2", протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_1, протоколами огляду та вилучення алкогольних виробів у Дніпропетровській області, та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи справу, прийшов до обгрунтованого висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів; незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут підакцизних товарів; незаконне використання виготовлених та одержаних марок акцизного збору; випуск та реалізація недоброякісної продукції. Посилання в апеляції засудженого ОСОБА_1 на те, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.З ст. 212 КК України, а вбачається ч.І ст. 212 або ст. 367 КК України, є безпідставними, необгрунтованими і спростовуються матеріалами кримінальної справи, які суд дослідив у судовому засіданні і дав належну оцінку всім доказам по справі в їх сукупності.
Юридична кваліфікація дій ОСОБА_1 зач.З ст. 212, ч.І ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 216таст. 227 КК України є правильною.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання і правильно призначив йому покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_1 вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2005 року засуджений за ч.5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на З (три) роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати керівні посади на два роки. За цим вироком строк відбуття покарання рахувалося з 27.04.2005 року. Також зараховано строк перебування під вартою за період з 30.06.1995 року по 18.12.1997 року.
Строк відбуття покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду від 24.10.2006 року рахується з 09.05.2006 року.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
ОСОБА_1 перші злочини вчинив в період 1994 - 1995 років, але за вироком суду був лише засуджений 19.07.2005 року і покарання повністю відбув 09.05.2006 року. Другі злочини ОСОБА_1 вчинив в період 2002-2003 років, за які був засуджений 24,10.2006 року.
Разом з тим, при визначенні остаточного покарання засудженому ОСОБА_1 суд не призначив покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України та не зарахував покарання, відбуте ним за попереднім вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2005 року, тому колегія вважає, що вирок в цій частині підлягає зміні.
Підстав для перекваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 з ч.З ст. 212 КК України на ч. 1 ст. 212 або ст. 367 КК України, колегія судців не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1в частині покарання за ч.З ст. 212; ч.І ст. 204; ч.2 ст, 204; ч.2 ст. 216; ст. 227 КК України - змінити.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання за цим вироком та вироком Печерського районного суду м.Києва від 19 липня 2005 року у вигляді 3-х (трьох) років 6 місяців, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити 5 (п'ять) років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на три роки, з позбавленням права обіймати керівні посади на два роки, з конфіскацією всього належного йому майна, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, з конфіскацією товарів промаркованих підробленими марками.
Зарахувати покарання повністю відбуте за попереднім вироком Печерського районного суду Київської області від 19 липня 2005 року у вигляді 3-х (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
СУДДІ:
В.М. Черкасов