Справа № 22-а-5377/ 2006р. Категорія: на дії прокуратури

Головуючий

1 інстанції- Протасова О.М.

Доповідач - Хребтов В.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 грудня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого       - Шаповал Н.М.

суддів                   - Цвірюка В.О.

-Хребтова В.П. при секретарі     - Дмитренко A.M.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області про визнання неправомірними дій в ненаданні для ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВИЛА:

18 липня 2006 року ОСОБА_2звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Харківської області про визнання неправомірними дій в ненаданні для ознайомлення з матеріалами справи.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_2 посилався на те, що він представляє інтереси потерпілої ОСОБА_1 у кримінальній справі по обвинуваченню працівника міліції ОСОБА_3

16 серпня 2005 року він звернувся до прокуратурі Харківської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, він почав ознайомлюватися з кримінальною справою, але встиг ознайомитися лише з чотирма томами з шести, після чого захворів. Продовжити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи не зміг через хворобу. 6 лютого 2006 року він був змушений повторно звернутися з заявою про ознайомлення з кримінальною справою, але такої можливості йому не надано, як не було надано і відповіді на останню заяву. Просив визнати дії прокуратури неправомірними та забов'язати надати йому матеріали кримінальної справи для ознайомлення.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2006 року відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі, оскільки вимоги підлягають вирішенню шляхом подання скарги прокуророві або до суду у порядку Кримінального судочинства відповідно до вимог ст. 234 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та відкрити провадження за адміністративним позовом. Ухвалу судді вважає необгрунтованою, оскільки судом не враховано, що він не отримав ніякої відповіді або процесуального документу від прокуратури та він позбавлений можливості оскаржити бездіяльність прокуратури по кримінально -процесуальним нормам. Прокуратура порушила його конституційне право на звернення в органи державної влади та отримання від них відповіді.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для скасування ухвали.

Суддя першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження по справі виходив з того, що спір, який виник, не є публічно - правовим спором, що належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства, а витікає з правовідносин, які врегульовані кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України в разі письмового або усного клопотання представника потерпілого, слідчий повинен надати потерпілому і його представникові можливість ознайомитися з матеріалами справи.

При невиконанні органом досудового слідства цих вимог дії слідчого можуть бути оскаржені як прокуророві, так і до суду відповідно до вимог ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За таких обставин суддя першої інстанції обґрунтовано прийшла до висновку про те, що спір не є публічно - правовим, який належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства, а витікає з правовідносин, які врегульовані кримінальним процесуальним законодавством та обґрунтовано відмовлено в відкритті провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують виводи судді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 199, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий