ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2014 року (14:45) Справа №801/10104/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Устіновій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим
до Дочірнього підприємства «Центральний аптечний склад» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація»
про стягнення,
представники сторін: не з'явились.
Суть справи: Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим до Дочірнього підприємства «Центральний аптечний склад» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» про стягнення надмірно сплаченої пенсії, що утворилася у наслідку переплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 8868,17 гривень. Положення п.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» наділяють органи ПФУ правом звернення до суду у разі надання страхувальником недостовірних даних на підставі яких виплачувалася пенсії. Перевіркою відомостей, що містяться в довідці вих. № 78 від 12.05.2010 року про заробітну плату ОСОБА_1, виданої ДП "Ялтинська міська аптека" виявлено розбіжності в сумах заробітної плати за період з 1992 року по 2000 рік загалом 8868,17 гривень, що стало підставою для звернення до суду.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надіслав заперечення на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити у зв'язку з тим, що Державне підприємство "Ялтинська міська аптека" ТОВ "РК" Крим - Фармація "не було приєднано до Державного підприємства "Центральний аптечний склад "ТОВ "РК "Крим - Фармація", і відповідно, Державне підприємство "Центральний аптечний склад" ТОВ "РК" Крим - Фармація " не є правонаступником всіх прав і зобов'язань Державного підприємства" Ялтинська міська аптека "ТОВ "РК «Крим - Фармація" і не може відповідати за його зобов'язаннями.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України розглядати справу за наявними в справі матеріалами за відсутністю сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує в Управлінні Пенсійного фонду м. Ялта АР Крим пенсію за віком з 23.04.2010 року, на підставі заяви від 28.05.2010 року (а.с.10).
Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь АР Крим, було проведено перевірку достовірності відомостей, що містяться в довідці № 78 від 12.05.2010 року, про заробітну плату ОСОБА_1, виданої ДП "Ялтинська міська аптека".
При порівнянні даних особових рахунків за період з 1992 року по 2000 рік по ОСОБА_1 з даними, зазначеними в довідці про заробітну плату № 78 від 12.05.2010 року за період з січня 1992 по лютий 2000 року, представленої ДП "Ялтинська міська аптека "для призначення пенсії, виявлені розбіжності в сумах. В результаті перевірки встановлено невідповідність даних по заробітній платі з даними наданими для призначення пенсії ОСОБА_1
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим у зв'язку з виявленим порушенням, була перерахована пенсія ОСОБА_1. Виявлене порушення спричинило переплату пенсії за період з квітня 2010 року по серпень 2013 року в розмірі 8868,17 гривень.
Розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закон України від 09.07.03р. №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
З положень частини першої статті 1 вказаного Закону пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, перелік виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії визначено приписами статей 40, 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Положеннями статті 50 вказаного Закону передбачено можливість утримання надміру виплачених сум пенсій та здійснення відрахування з пенсій. Так, відповідно до частини першої вказаної статті суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до частини другої статті 50 названого Закону відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. При цьому, розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
Таким чином, законодавство України передбачає вирішення даного спору в судовому порядку, а крім того, зобов'язує встановити заподіювача шкоди, матеріальну відповідальність за яку, заподіяну внаслідок видачі підприємством чи організацією недостовірних документів чи з вини пенсіонера, надання ним недостовірних відомостей, має нести відповідна особа, що спричинила своїми діями наявність надміру виплачених сум пенсій.
Зокрема, на вимогу положень статті 101 Закону України від 05.11.1991р. №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
У матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували обставини надання саме відповідачем недостовірних відомостей щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1, також відсутні докази які б підтверджували факт трудових правовідносин між Дочірнім підприємством «Центральний аптечний склад» ТОВ «Республіканська компанія «Крим-Фармація» та ОСОБА_1, а тому доводи позивача, що за переплату пенсії відповідальним є відповідач, не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними матеріалами справи.
Окрім того, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2014 року витребувовались з Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта відомості стосовно того, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з Дочірнім підприємством «Центральний аптечний склад» ТОВ "Республіканська компанія "Крим-Фармація".
Позивачем на виконання ухвали суду було надано копію трудової книжки ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працювала у виробничому об'єднанні "Фармація" на посаді бухгалтера та керівника групи обліку, 13.06.2003 року у зв'язку з реорганізацією Ялтинського ПО "Формація" в ДП "Ялтинська міська аптека" переведена в ДП "Ялтинська міська аптека", але ніякої інформації стосовно того, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах саме з Дочірнім підприємством «Центральний аптечний склад» ТОВ «Республіканська компанія «Крим-Фармація» зі змісту наданої копії трудової книжки не вбачається. Також позивачем надана довідка за вих.№78/1 від 12.05.2010 року зі змісту якої не вбачається жодних відомостей того що відповідач є правонаступником ДП "Ялтинська міська аптека".
Відповідно до положень статей 1166 та 1167 Цивільного кодексу України для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди, зокрема в результаті дій заподіювача, необхідна сукупність таких обов'язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина в заподіянні шкоди.
Таким чином деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.
У спорі, що розглядається, відсутній, на думку суду, причинний зв'язок між діями відповідача та шкодою, завданою позивачу.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги, що позивач є суб'єктом владних повноважень, який звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис Панов О.І.