Справа №  22-ц-6054/2006р.                                                Головуючий 1 -ї інстанції Шиянова Л.О.

Категорія: стягнення                                                       Доповідач: Довгаль Г.П.

заборгованості за теплопостачання

_{РІШЕННЯ}

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року                                             судова колегія судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого--судді ОвсянніковоїА.І.

суддів - Черкасова- В.В., Довгаль Г.П.

при секретарі - Ґолікової О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу комунального підприємства „Харківські теплові мережі" на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2006 року по справі за позовом комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановила

В березні 2006 року комунальне підприємство „Харківські теплові мережі" (далі - КП „ХТМ") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути заборгованість за надані послуги по теплопостачанню. Зазначивши, що відповідач є користувачем даних послуг, якому на праві власності належить однокімнатна ізольованаАДРЕСА_1 За період з 01.02.2003р. по 01.02.2006р. виникла заборгованість у сумі 432 грн.80коп., яку він в добровільному порядку сплатити відмовляється.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсягу.

Відповідач позов визнав частково, вважає, що заборгованість повинна бути нарахована за значно меншу опалювану площу, зокрема, виходячи із загальної площі його квартири, яка складає 34,2кв.м, тобто без урахування додаткової площі за місця загального користування, а саме 2,08кв.м -частини площі пральної і 3,41кв.м-загального коридору.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" заборгованість в розмірі - 86грн.'83коп.,  та на користь держави держмито в сумі - 51грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі КП „ХТМ" просить рішення скасувати і справу направити на новий розгляд, мотивуючи тим, що суд дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1не користується місцями загального користування, у зв'язку з чим неправильно визначив суму заборгованості. При цьому судом не враховано те, що згідно норм чинного законодавства опалювана площа квартири розраховується з урахуванням опалюваних площ місць загального користування пропорційно до житлової площі, яку займає сім'я. Згідно акту від 06.05.2004р., складеного контролерами КП „ХТМ" та сусідами, які мешкають поряд з ОСОБА_1, останній користується приміщеннями загального користуванням коридором - площею 31,4кв.м та пральнею - площею 19,1кв.м, У відповідності із службовою запискою від 24.06.2004року частина площі загального користування, яка приходиться на квартиру відповідача, складає: коридор - 3,41кв.м., пральня - 2,08кв.м. Загальна опалювальна площа, за яку відповідач повинен сплачувати, складає 39,69кв.м ( 34,2кв.м + 3,41кв.м +2,08кв.м) і виходячи з цієї площі йому була нарахована заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 432грн.80коп. за вищевказаний період.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.   .

Судовим розглядом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 проживає один в АДРЕСА_1 і є споживачем послуг по теплопостачанню.

Згідно наданої відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, за період з 01.02.2003р. по 01.02.2006р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 432грн.80коп. Вказана заборгованість нарахована із площі 39,69кв.м

(а.с. 14-16).

Задовольняючи частково позовні вимоги КП „ХТМ" і стягуючи з відповідача 86 грн.83коп., а саме суму заборгованості за спірний період часу за підрахунками самого ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що останній проживає в однокімнатній ізольованій квартирі, яка належить йому на праві приватної власності. Вказана квартира, крім жилої кімнати, має усі необхідні службові приміщення: кухню, ванну кімнату з туалетом, коридор. Оскільки відповідач не користується загальним коридором та пральнею, тому підстав для стягнення з нього плати за теплопостачання цих приміщень немає.

Але з таким висновком судова колегія погодитися не може.

Згідно вимог ст.ст. 67,68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифами.

Також, згідно зі ст.25 Закону України „Про теплопостачання" від 02.06.2005р., теплопостачальна організація має право, у разі відмови споживача від сплати наданої йому теплової енергії, стягувати заборгованість у судовому порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається що раніше вказаний будинок мав статус гуртожитку і належав відкритому акціонерному товариству „Харківський завод тракторних самохідних шасі" (далі -ВАТ „ХЗТСШ"). Рішенням Харківської міськради №НОМЕР_1 від 12.06.2001 року вказаний будинок було виключено із числа гуртожитків ВАТ „ХЗТСШ" і мешканцям цього будинку дозволено приватизувати жилі приміщення, якими вони користувалися (а.с.72).

ОСОБА_1 використав своє право на приватизацію займаного ним жилого приміщення, а також з дозволу виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова (рішення №НОМЕР_2 від 03.06.2003р.) переобладнав кімнату площею 11,9кв.м. під кухню, зробивши свою квартиру ізольованою.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував, що при приватизації квартир у будинках готельного типу приміщення загального користування, в тому числі сходові клітини, пролети, холи, коридори приватизації не підлягають, а залишаються у власності комунальних служб та в користуванні мешканців будинку на рівних правах.

Таким чином, коридор, площею 31,4кв.м, через який проходять жильці, виходячи із своїх квартир, та пральня, площею 19,1кв.м, яка зараз, зі слів відповідача, використовується мешканцями цього поверху під сховище речей, є приміщеннями загального користування. Отже, названими приміщеннями на рівних правах мають право користуватися усі жителі цього поверху, в тому числі і відповідач. При цьому відмова відповідача від надання послуг за опалення на даних площах не ґрунтується на законі, т.я. згідно роз'яснень, які містяться в листі Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 11.05.1992 року №НОМЕР_3, отаплювальна площа в будинку готельного типу розраховується з урахуванням місць загального користування пропорційно до площі, яку займає окрема сім'я.

Згідно довідки, виданої КЖЕП-83 м. Харкова, частина місць загального користування по АДРЕСА_1 складає 2,08кв.м - пральня і 3,41кв.м - коридор.

Враховуюче наведене, ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати послуги за опалення за площу в розмірі 39.69кв.м.

Оскільки суд першої інстанції стягнув з відповідача заборгованість за опалення за вказаний період лише 86грн.83коп., то необхідно стягнути різницю від позовної суми, яка становить - 345грн.97кол. ( 432грн.80коп. -8 6грн. 83 коп.).

Керуючись ст.ст. 307ч.1іі.З, 309ч.1п.З, 313, ЗНч.Іп.1, 316, 317, 319, 325 ЦПК. України судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства „Харківські теплові мережі" задовольнити частково.

Рішення суду у частині відмови КП „Харківські теплові мережі^-" в задоволенні позову скасувати і стягнути з ОСОБА_1на користь КП „Харківські теплові мережі" 345грн.97коп. В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набиоає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.