Справа № 22-ц-6241/2006р.                                    Головуючий 1-ї інстанції Демченко I.M. '

Категорія: стягнення боргу                                        Доповідач: ДовгальТ.П.

по кредитному договору

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ.

13 грудня 2006 року                                             судова колегія судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:  головуючого-судді Коваленко І.П.

суддів - Черкасова В.В., Довгаль ГЖ   -

при секретарі - Голікової О.П. розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2006 року по справі за позовом Кредитної спілки „Наша справа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фермерського господарства „ОСОБА_1" про стягнення боргу по договору кредиту, -

встановила:

У жовтні 2006 року Кредитна спілка „Наша справа" (далі - КС „Наша справа" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фермерського господарства „ОСОБА_1" (далі- ФГ „ОСОБА_1"), в якому просила стягнути, з відповідачів солідарно на свою користь суму боргу по договору кредиту у розмірі - 21 674,32грн., а також сплачені судові витрати: держмито - 216,74грн. та за інформаційно-технічне забезпечення - 30грн.

Ухвалою Куп'янського міськрайсуду Харківської області від 23.10.2006 року відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду в

попереднє судове засідання на  - 30 жовтня 2006 року (а.с.21 -22).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить цю ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу про відмову в прийнятті позовної заяви, оскільки позивачем заява подана з порушенням правил підсудності. Зокрема, посилається на порушення судом вимог ст.114 ЦДК У країни, якою встановлено виключна підсудність. А саме позови, що виникають з приводу нерухомого майна, перед'являються за місцезнаходженням цього майна або основної її частини.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2006року до Куп'янського міськрайсуду Харківської області подана позовна заява КС „Наша Україна" про стягнення.-з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, фермерського господарства „ОСОБА_1" суму боргу по договору кредиту у розмірі - 21 674,32грн. (а.с. 4-

5).

Із позовної заяви вбачається, що сторони знаходяться в різних районах

Харківської області, а саме позивач - в м. Куп'янську Харківської області, а всі відповідачі - в смт. Печеніги Харківської області. Позовні вимоги стосуються виконання відповідачами взятих на себе обов'язків за договором кредиту.

23.10.2006 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі з призначенням розгляду справи у попередньому судовому засіданні на - 30 жовтня 2006 року (а.с. 21-22).

Відповідно до загальних правил, позови до фізичної особи пред'явлються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.І та ч.2 ст. 109 ЦПК України).

Статтею 110 ЦПК України передбачені випадки, коли підсудність справ визначається за вибором позивача. Так, згідно вимог ч.8 названої статті позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Договором кредиту №НОМЕР_1, укладеного між КС „Наша справа" і ОСОБА_1, передбачено погашення кредиту шляхом внесення поточних сум в касу позивача.

Отже, КС „Наша справа" позов подано до Куп'янського міськрайсуду Харківської області з дотриманням правил підсудності.

Таким чином, ухвала суду від 23 жовтня 2006 року про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1, 312ч.1п.1, 313, 314ч.1п.4, 315, 317, 319, 325 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Куп'янського міськрайсуду Харківської області від 23 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала,   апеляційного   суду   набирає : законної   сили   з   моменту   її проголошення,   однак   може   бути   оскаржена;   в   касаційному   порядку

безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.