17.03.2014

Справа № 765/1004/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Севастополь

Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Семенуха Т.Б.

при секретарі - Кокоревій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 17 жовтня 2011 року, яким відмовлено у задоволенні його позову до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна у спільній частковій власності. Вимоги заяви мотивовані тим, що рішення від 29.08.2011 року про встановлення порядку користування сторонами спільним майном, яке стало підставою для ухвалення рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 17 жовтня 2011 року є скасованим, що відповідно до законодавства є підставою для перегляду рішення від 17 жовтня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Крім того, заявник просив поновити строк на звернення до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що тільки 15.06.2013 року ним отримана ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за його позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечував з приводу поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки ніяких нових обставин, що виникли в період місяця перед подачею заяви, заявник не навів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи судом був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно п.3 ч.2 ст.362 ЦПК України, строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення, яке підлягає перегляду.

Як зазначає ОСОБА_1 у поданій заяві, при ухваленні рішення від 17.10.2011р. суд посилався на рішення Нахімовського районного суду від 29.08.2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування будинком, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, рішення було скасовано та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 22.05.2013р. у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Ці обставини є суттєвими та не могли бути відомі ОСОБА_1 на час звернення до суду першої інстанції з вимогами до ОСОБА_2

З заявою ОСОБА_1 вдруге звернувся лише 30.09.2013 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропущено строк для подачі заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 29.08.2011 року, що стало підставою для ухвалення рішення, яке підлягає перегляду було скасовано ще ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13.06.2012 року, яка оскарженню не підлягає, а тому набирає чинності з моменту її оголошення.

Таким чином строк на подання заяви про перегляд рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 17.10.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами слід обчислювати з 13.06.2012 року (скасування рішення від 29.08.2011 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ).

Остаточне рішення по спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування будинком було ухвалено Апеляційним судом м.Севастополя 22.05.2013 року. Однак навіть з цього часу заявником був пропущений строк звернення з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається с заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявник ОСОБА_1 просить поновити строк на звернення с заявою, оскільки вважає, що строк повинен обчислюватися з 15 червня 2013 року, коли йому була вручена ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за його позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна у спільній частковій власності.

На думку суду очікування вирішення спору у касаційній інстанції не є поважною причиною пропуску строку на звернення с заявою про перегляд рішення, оскільки початок обчислення строку чітко визначений положеннями ст.362 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що причини, з яких ОСОБА_1 пропустив строк на звернення с заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є неповажними, у поновленні строку слід відмовити, а тому у суду немає підстав для відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 122, 362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на звернення до суду з заявою про перегляд рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 17.10.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за заявою про перегляд рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 17.10.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського районного

суді м. Севастополя Т.Б. Семенуха