АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-2163/2006г. Предеед. 1 инстанции Лагус С.Н.
Кагегория: ч. 3,5 ст. 185, Док.: Гультай ММ.
ст. 193, 304 УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ІМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
председат. Гультая М.М.,
судей: Быковой Л.П., Савченко И.Б.,
с участием: прокурора Ермак Н.В.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевсшго районного суда г, Харькова от 24 марта 2006 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, беспартийный, со средним образованием, холостой, не работающий, доживающий по адресу: АДРЕСА_1? зарешетрироватъшпо адресу: АДРЕСА_2 ранее судимый: - 512.1983 года Харьковским областным судом по ст.93 п. «е» УК УССР к 15 годам лишения свободы, освобожден 8.08.1998 года, осужден:
· по ч .3 ст. 185 УК Украины на 4 года лишения свободы;
· по ч.5 ст.185 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины на 5 лет лишения свободы;
· по ст.304 УК Украины на 4 года лишения свободы;
· по стЛ 98 УК Украины на 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности ітрестугшений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено 5 лет лишения свободы.
Постановлено взыскать в долевом порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2, родителей несовершеннолетних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу потерпевших: ОСОБА_6 - 2183 гривен, ОСОБА_7 - 60 гривен, ОСОБА_8 -23423 гривен 24 копейки, ОСОБА_9- 113 гривен, ОСОБА_10 - 4025 гривен, ОСОБА_11 - 2700 гривен.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, в отношении которых приговор не обжалован.
Согласно приговору ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой, в группе совершили ряд краж чужого имущества, в том числе с проникновением в жилище, а также совершенные в особо крупных размерах, а именно:
В период времени с 20 июля 2003 года по 1 августа 2003 года, точкой даты в ходе следствия не установлено, примерно в 23 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_12. несовершшнояетними ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили кражу из АДРЕСА_3 в г. Харькове. При этом ОСОБА_1 подсадил ОСОБА_3 на водосточную трубу и ОСОБА_3 через форточку проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_16 и ОСОБА_7, на общую сумму 266 гривен 12 копеек. В это время ОСОБА_1, ОСОБА_12 и ОСОБА_4 стояли вовне дома, с целью щзедупреждекия об опасности.
8 августа 2003 года, примерно в 24 часа, ОСОБА_1 по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_2, прибыли к АДРЕСА_4 в г. Харькове. ОСОБА_3 поднялся вместе с ОСОБА_2 по пожарной лестнице на крышу дома и помог последнему спуститься на балкон квартиры №34, расположенной на 3 этаже вышеуказанного дома. ОСОБА_2, путем свободного доступа через незапертую балконную дверь, проник в квартиру, где через входную дверь впустил в квартиру ОСОБА_3, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_8, на общую сумму 17117 гривен 28 копеек. В это время ОСОБА_1 стоял возле дома, с целью предупреждения об опасности.
В период времени с 23 августа 2003 года по 31 августа 2003 года, точной даты в ходе следствия не установлено, примерно в 24 часа, ОСОБА_1 по предварительному сговору группой лиц совместно с несовершеннолетними ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 прибыли к АДРЕСА_5в г. Харькове. Там ОСОБА_2 металлическим прутом, разбил стекло окна квартиры №25, после чего совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 поднялся по газовой трубе на 2 этаж и через разбитое окно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_17, на общую сумму 22285 гривен 33 копейки. В это время ОСОБА_1 стоял возле дома, с целью предупреждения об опасности.
5 сентября 2003 года, примерно в 24 часа, ОСОБА_1 по предварительному сговору совместно с несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_2, прибыли к АДРЕСА_6 в г. Харькове, где, воспользовавшись имеющимся у него ключом от квартиры №49, который был ранее похищен иным лицом у хозяйка квартиры ОСОБА_18, ОСОБА_1 открыл входную дверь и впустил в квартиру ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а сам в это время остался на улице с целью предупреждения об опасности. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в квартире, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_18, на общую сумму 4041 гривен 30 копеек.
23 августа 2003 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1 достоверно и точно зная о том, что часы механические наручные женские «Луч», принадлежащие ОСОБА_9, являются похищенными, приобрел их для дальнейшей реализации, после чего передал их ОСОБА_19в качестве подарка.
Кроме того, ОСОБА_1, достоверно зная о том, что ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 являются несовершеннолетними, вовлек их в преступную деятельность - совершение краж по предварительному сговору с проникновением б жилище - путем обещаний и обмана, что им за совершение преступлении уголовная ответственность не грозит. Вследствие чего, несовершеннолетние ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 совершили кражи: в июле 2003 года имущества ОСОБА_7, в августе 2003 года имущества ОСОБА_17, ОСОБА_8, 9 сентября 2003 года ОСОБА_18.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 высказывает свое несогласие с его осуждением по ст.ст.185, 304 УК Украины, и просит смягчить ему наказание до не связанного с лишением свободы.
Он ссылается на то, что раскаивается в содеянном, сам болеет туберкулезом, имеет на иждивении сестру инвалида 2 группы.
з
В заседании апелляционного суда ОСОБА_1 изменил доводы апелляции, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в приговоре и своей виновности в преступлениях, за которые осужден, ОСОБА_1 просил смягчить ему наказание с применением сх/75 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, просившего смягчить ему наказание до не связанного с лишением свободы мнение прокурора о правильности приговора, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд правильно установил все фактические обстоятельства по делу, которые никем по существу не оспариваются, с достаточной полнотой исследовал собранные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в инкриминированных ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия по указанным статьям уголовного кодекса Украины.
При решении вопроса о назначении наказания ОСОБА_1 суд в соответствии со СТ.65 УК Украины достаточно учел степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности виновного.
Как видно из дела, ОСОБА_1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления имел на иждивении сестру инвалида к престарелого отца, который умер после его задержания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим его наказание, признано чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном, а также то, что тяжких последствий от совершенных им преступлений: не наступило.
Помимо этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признаны тяжелые семейные обстоятельства ОСОБА_1, и с учетом других таких же данных, ему назначено наказание по ч.5 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины, то есть низшего передела, предусмотренного санкцией указанной-нормы уголовного закона.
По совокупности же преступлений наказание ОСОБА_1 назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание количество эпизодов краж чужого ішущества, стоимость похищенного, часть которого не возмещена, конкретные обстоятельства дела, коллегия судей не усматривает оснований для смягчения ОСОБА_1 наказания, тем более до не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 24 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.