Судове рішення #358785
Дело № 2230 2006 год

Дело № 2230 2006 год                                                       Председательствующий 1 инстанции

Категория: ч. 1 с 121 УК                                                    Камышева Л.Н.

Украины                                                                              Докладчик Быкова Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

19 декабря 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Гультая М.М.

судей                                  - Быковой Л.П., Савченко И. Б.

с участием прокурора - Ермак Н.В.

потерпевшего - ОСОБА_1 осужденной- ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове

уголовное дело по апелляциям: старшего помощника прокурора Октябрьского района

города Харькова (с измененными доводами) и осужденной ОСОБА_2

на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 9 октября 2006 года,

которым

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающая, не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 121 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Согласно приговору, 06.02.2006 года примерно в 20 часов, ОСОБА_2,после совместного употребления спиртных напитков, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно кухонным ножом нанесла удар в область грудной клетки ОСОБА_1, причинив тяжкие телесные повреждения опасные для жизни, в виде проникающего колото - резаного ранения грудной клетки справа по передней поверхности.           

Прокурор в апелляции с измененными доводами просит приговор изменить и

учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - состояние здоровья ОСОБА_2 и

наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

В апелляции осужденная ОСОБА_2 просит об освобождении от наказания с

испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины с учетом того, что она ранее не судима,

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка,

а мать страдает тяжким заболеванием. Просит также учесть и мнение потерпевшего,

просившего не строго ее наказывать.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора с измененными доводами,'осужденную ОСОБА_2, поддержавшую свою апелляцию и просившую о применении ст. 7 5 УК Украины и освобождении от отбытия наказания с испытанием; потерпевшего ОСОБА_1, просившего о смягчении наказания ОСОБА_2, проверив материалы дела и доводы апелляций, судебная коллегия полагает, что апелляция прокурора с измененными доводами подлежит удовлетворению, а апелляция осужденной ОСОБА_2 - частичному удовлетворению.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое она осуждена и правильность квалификации действий в апелляциях не оспариваются и основаны на доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

При назначении наказания суд учел характер и степень опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, обстоятельства, смягчающие наказание и по мнению судебной коллегии обоснованно в соответствии со ст. 69 УК Украины назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона по которому она осуждена. С учетом характера содеянного и его тяжести, а также того, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, судебная коллегия не находит оснований для освобождения ОСОБА_2от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств про делу, поведения самого потерпевшего до содеянного ОСОБА_2, его просьбы о смягчении назначенного наказания, данных о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, она сама и ее мать страдают заболеваниями, что в совокупности судебная коллегия учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание и считает возможным снизить срок наказания, назначенный судом.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, судебная коллегия, -

определила:

Апелляцию старшего помощника прокурора Октябрьского района города Харькова удовлетворить, а апелляцию осужденной ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 9 октября 2006 года в отношенииОСОБА_1изменить.

Снизить срок наказания назначенный судом с трех лет лишения свободы до одного года лишения свободы.

Считать ОСОБА_1 осужденной по ч. 1 ст. 121 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к ОДНОМУ году лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація