Cправа № 2701/3932/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2013 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Шрам В.В,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Родник», третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення правління та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить: Визнати рішення правління Садівничого товариства «Родник» від 22.07.2007 р. в частині виключення з членів товариства ОСОБА_3 не дійсним, визнати рішення загальних зборів товариства «Родник» від 28.10.2007 р. про затвердження рішення правління від 22.07.2007 р. в частині виключення з членів товариства ОСОБА_3 не дійсним та зобов'язати Садівниче товариство «Родник» розглянути заяву ОСОБА_1 про прийом в члени товариства.

Вимоги мотивовані тим, що батько позивача ОСОБА_3 з 1992 р. був членом Садівничого то вариства «Родник» в користуванні якого знаходилася земельна ділянка за НОМЕР_1 загальною площею 600 кв.м. з межах земель СТ «Родник». На ім'я батька правлінням СТ «Родник» було видано членську книжку, в якої з 17.10.1992 р. зазначені всі членські, вступні та цільові внески.

Також зазначив, що обставина щодо членства його батька ОСОБА_3 в СТ «Родник» підтверджується списками членів товариства станом на 01.05.2006 р. та на 01.07.2007 р., які надані в Балаклавську РДА м. Севастополя. У вищевказаних списках ОСОБА_3 значиться як член товариства і в цих списках зазначено, що він є користувачем земельної ділянки за НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_3 помер, у зв'язку з чим в установленому законом порядку у 6-ти місячний строк, він звернувся до Третьої Севастопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 01.08.2012 р. позивач отримав постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із тим, що земельна ділянка НОМЕР_1, на яку я претендував, як на одиницю спадкового майна не була приватизована за життя спадкодавця. Крім того, позивачу стало відомо, що 22.07.2007 р. рішенням правління товариства ОСОБА_3 був виключений з членів СТ за несплату членських внесків. Рішенням загальних зборів товариства від 28.10.2007 р. затверджено рішення правління від 22.07.2007 р. Тому позивач вважає своє право порушеним та просить суд визнати недійсними вказані рішення.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених у позовній заяві, а представник відповідача заперечувала проти позову, мотивуючи його безпідставністю, третя особа, сповіщена належним чином, до суду не прибула, проте, наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін суд визнає достатніми, щоб розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 цього Кодексу, а відповідно до ч.1 ст.11, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був членом Садівничого товариства «Родник» та йому виділялась земельна ділянка за НОМЕР_1 загальною площею 600 кв.м. з межах земель СТ «Родник», про що свідчить членська книжка.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріусу Третьої Севастопольської державної нотаріальної контори Каленкович О.М. від 01.08.2012 року за № 3108/02-14 вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку НОМЕР_1, розташовану на території Балаклавського району в межах землекористування СТ «Родник» бригада № 24 призначеної для ведення садівництва у зв'язку з відсутністю документу, який підтверджує право власності на вказане майно.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Тобто закон вказує, що до складу спадщини не включаються особисті немайнові права. Безперечною ознакою немайнових прав є невіддільність останніх від особи їхнього носія.

Разом з тим, за своєю організаційно-правовою природою садівниче товариство є обслуговуючим кооперативом, правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування якого регламентуються Законом України «Про кооперацію».

Згідно ст. 8 ЗУ «Про Кооперацію», статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність, ст.13 Закону передбачені підстави припи нення членства в кооперативі.

Згідно п. 2.5 Статуту садівничого товариства, зареєстрованого в Балаклавський районній державній адміністрації 4.03. 1997 року за № 176, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, у випадку смерті члена товариства правління переоформлює ділянку та побудови, якщо вони знаходяться на ділянці на спадкоємців по закону про спадок майна або нерухомості, або за рішенням суду.

Вимогами ст. 11 вказаного закону, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви, а рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до членів кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів.

З огляду наведеного, враховуючи відсутності обставин переведення права членства у кооперативі на позивача, позовні вимоги про недійсним рішення та зобов'язання вчинення певних дій не є обґрунтованими та підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов