ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.03.2014Справа №2-27/ 4416-2009

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Медведчук Олена Леонідівна, розглянувши матеріали

заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну позивача по справі та зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2009 по справі №2-27/4416-2009

за позовом - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ Автономній Республіці Крим"

до відповідача - Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення 38894,26 грн шляхом звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим" звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-328-к від 12.06.07 у сумі 38894,26 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 30000,00 грн, з урахуванням індексу інфляції до простроченої заборгованості за період з 01.02.09 по 30.06.09 - 30734,76 грн, заборгованість по відсоткам - 5411,34 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків за період з 02.02.2009 по 06.08.2009 у сумі 2748,16 грн шляхом звернення стягнення на заставлене майно згідно: договору застави транспортних засобів № 07-328к від 12.06.07 та договору застави товарів в обороті № 07-328к/2 від 12.06.07.

Рішенням суду від 03.12.2009 позов задоволено частково та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим Крим заборгованість за кредитним договором № 07-328 к від 12.06.07 у сумі 38394,26 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом, з урахуванням індексу інфляції - 30734,76 грн, заборгованість по відсоткам - 4911,34 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків в сумі 2748,16 грн шляхом звернення стягнення на заставлене майно згідно: договору застави транспортних засобів № 07-328к від 12.06.07 на автомобіль вантажно - пасажирський ГАЗ, моделі 2705, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, вартістю 45000 грн, якій належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого ДАІ ГУ РЕВ в АР Крим 11.06.2005 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1; договору застави товарів в обороті № 07-328к/2 від 12.06.07, а саме: індивідуально не визначене майно: кондиціонери у кількості 10 штук на суму 17700 грн, яке належить ОСОБА_1 на праві власності та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2, магазин. Крім того, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим" судові витрати по сплаті держмита у сумі 383,94 грн, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 116,49 грн; в частині стягненні заборгованості по відсоткам у розмірі 500 грн провадження по справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

22.12.2009 на примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Автономної Республіки Крим видані накази.

19.03.2014 до суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла заява про заміну позивача по справі та стягувача за виконавчим документом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопську Автономної Республіки Крим» правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Крім того, в зазначеній заяві, заявник просить суд замінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-27/4416-2009 від 03.12.2009 від 03.12.2009 шляхом стягнення суми заборгованості з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в розмірі 30734,76 грн - заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 4911,34 грн - пеню за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків у сумі 2748,16 грн, а всього: 38349,26 грн

Розглянувши подані матеріали, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику, у зв'язку з наступним.

Згідно частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (пункт 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте у порушення наведених норм, Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до заяви додано лише фіскальний чек без опису вкладення, тому не може бути прийнятий як належний доказ спрямування на адресу відповідача відповідних копій заяви та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 63 ГПК України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вх. №901/2431/14 від 19.03.2014) про заміну позивача по справі та стягувача, заміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2009 по справі №2-27/4416-2009 без розгляду.

Додаток: заява за вих. № 101-14/517 від 19.03.2014 (вх. №901/1532/14 від 18.02.2014) з додатками на 17 аркушах.

Суддя О.Л. Медведчук