Справа № 22 - ц - 5992/2006 р.                                     Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П.      

Категорія: договірні                                                     Доповідач - Хребтов В.П.

УХВАЛА

22   листопада   2006   року   Судова   колегія   судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -   Шаповал Н.М. Суддів-    Хребтова В.П., Маміної О.В. при секретарі - Дмитренко A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 липня 2006 року    по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.07.2006 р. позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - задоволена частково. Накладено арешт на майно ОСОБА_1 на загальну суму 80 000 грн., в тому числі на те майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

27.10.2006 р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на зазначену ухвалу судді.

Із заяви вбачається, що копію ухвали вони своєчасно не отримали, тому не мали можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали судді першої інстанції від 26.07.2006 р. виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,, вирішує питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріали справи не містять свідчень про те, що апелянт своєчасно отримав копію ухвали суду та у нього була можливість у встановлений законом строк її оскаржити.

При таких обставинах заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.07.2006 р. підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 294, ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 липня 2006 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати   - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий