Справа №2-370/2008р.
РІШЕННЯ
Іменем України
16 січня 2008р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Мельника О.О.
при секретарі Лесик І.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж (КПТМ) "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до КПТМ „Бориспільтепломережа"про покладення зобов"язання,
ВСТАНОВИВ:
КПТП "Бориспільтепломережа"(далі-КПТМ) звернулось до суду з вищезазначеним позовом і в судовому засіданні представник позивача підтримав письмовий текст позовної заяви з усними доповненнями про те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з теплопостачання. Однак, кошти за користування такими послугами, не сплачує, внаслідок чого має заборгованість в період з 01.10.2005р. по 01.11.2007р. в сумі 2327 грн.71 коп. Тому просить стягнути дану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 30 грн. з відповідача, на користь позивача.
Проти зустрічного позову заперечує, пояснивши, що рішеннями Бориспільської міськради за 2005 та за 2006рр. встановлено двоставковий тариф в т.ч.1 для тих осіб, в будинку яких встановлено лічильник обліку тепла. І дані рішення в цій частині не скасовані в т.ч.1 постановою апеляційного суду від 17.10.2006р.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує та підтримав письмовий текст позовної заяви з усними доповненнями про те, що дійсно отримує від позивача послуги по теплопостачанню. Згідно чинного законодавства у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач повинен оплачувати послуги за надане йому теплопостачання згідно з показаннями лічильника. В будинку де він проживає, такий прилад встановлений, а тому він повинен оплачувати за його показниками, але не оплачує з жовтня 2005р., т.я. позивач крім цього, незаконно нараховує йому ще і абонплату. Тому, просить зобов"язати відповідача зробити перерахунок заборгованості виключно за показниками лічильника та направити йому повідомлення про нарахування послуг без включення пункту „абонплата".
Суд, заслухавши сторони, дослідивши і оцінивши в сукупності, докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов слід задовольнити повністю.
Встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з теплопостачання, які надає позивач. В даному будинку встановлений будинковий засіб обліку теплової енергії. Відповідач, починаючи з жовтня 2005р. дані послуги не оплачує, вслід чого утворилась заборгованість за такі послуги в період з 01.10.2005р.по 01.11.2007р. в сумі 965 грн. 46 коп. Однак, позивач, за вказаний період, на підставі рішень Бориспільської міської Ради № 639 від 04.10.2005р. та № 761 від 12.12.2006р. „Про впорядкування тарифів щодо оплати послуг опалення та підігріву води по КП „Бориспільтепломережа" яким встановлено двоставковий тариф в вигляді оплати окремо абонплати за теплопостачання незалежно від наявності лічильника та окремо плати за теплову енергію, нарахував відповідачу ще додаткові 1362грн. 25 коп. в вигляді абонплати, про що повідомляв останнього, письмово. Дана абонплата, за жовтень 2005р. - вересень 2006р. складала 562грн.08коп.3 розрахунку 46грн.84коп. на місяць(46грн. 84коп. х 12 місяців =562, 08грн.). В жовтні 2006р. складала 54грн.49коп„ а за листопад 2006р. - жовтень 2007р. складала 745грн.68коп., з розрахунку 62, 14коп. на місяць х 12 місяців = 745грн.68коп. Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 17.10.2006р. вищевказане рішення Бориспільської міської Ради скасовано в частині виключення слів: „незалежно від наявності лічильника після слів „абонементна плата". Але двоставковий тариф для споживачів які мають прилад обліку, фактично залишився. Рішенням Бориспільської міськради № 761 від 12.12.2006р. повторно встановлено обов'язковість абонплати в т.ч.1 для споживачів, які мають прилади обліку теплопостачання.
Вищенаведене підтверджується даними зведення по розрахункам за опалення(а.с.3), даними довідки з місця проживання відповідачки (а.с.3), даними довідки про тарифи на теплопостачання
(а.с.5), даними письмових повідомлень позивача на адресу відповідача за жовтень2005р. - жовтень 2007р. в яких зазначено наявність лічильника, та розмір абонплати тощо(а.с.41-47), даними копії постанови суду від 17.10.2006р.(а.с16, 17), даними копій рішень Бориспільської ради №639 від 04.10.2005р. та №761 від 12.10.2006р.(а.с.38, 40),
Згідно ст.ст.526, 625, 901, 902 ЦК України, одна сторона, за договором про надання послуг, зобов'язана оплатити другій стороні надані їй послуги в встановлені строки та розмірі, в порядку, встановленному договором, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і якщо прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
На підставі ст.ст. 18, 30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою KM України № 630 від 21.07.2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки
Відповідач користувався послугами з теплопостачання, і повинен оплачувати дані послуги, щомісячно, але не оплачував в повному обязі, тому суд дійшов висновку, що 945, 46 грн. заборгованості слід стягнути з відповідача, на користь позивача, задовольнивши позов частково.
Разом з тим, згідно п.12 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановоою KMУкраїни № 630 від 21.07.2005р. у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири.
Саме даними Правилами регулюється порядок оплати послуг за теплопостачання і ними не передбачено іншого порядку оплати, ніж того порядку, що зазначено п.12. І позивач, зобов'язаний керуватись в першу чергу, вищевказаними Правилами, а вже потім рішенням місцевої Ради, в частині, що не суперечить Правилам.
Згідно ст.32, вказаних Правил позивач зобов'язаний надавати відповідачу в установленому законодавством порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру тарифів, нормативів (норм) споживання, режиму надання послуг, їх споживчі властивості
Вслід чого, нарахування відповідачу абонементної плати за теплопостачання суперечить чинному законодавству і тому, в задоволенні позову в частині стягнення абонплати слід відмовити, а зустрічний позов слід задовольнити, зобов'язавши позивача провести перерахунок нарахувань і сплату послуг з теплопостачання та ГВП відносно відповідача, виключивши з особового рахунку, останнього, нарахування за абонементну плату, починаючи з жовтня 2005р. та не включати в повідомлені про заборгованість, на адресу відповідача, нарахування за абонементну плату за теплопостачання.
Оскільки вимоги про стягнення заборгованості, задоволено частково з відповідача слід стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 901, 902 ЦК України, п. 18, 12, 30, 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених Постановою KMУкраїни №630 від 21.07.2005р., ст.ст. 57, 60, 62, 64, 212-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" 945 грн. 46 коп.3аборгованості та понесені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 975 грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита в дохід держави. Зустрічний позов задовольнити.
Зобов'язати Комунальне підприємство теплових мереж "Бориспільтепломережа" провести перерахунок нарахувань і сплату послуг з теплопостачання та ГВП відносно ОСОБА_2, виключивши з особового рахунку, останнього, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, нарахування за абонементну плату, починаючи з жовтня 2005р. та не
включати в повідомлення про розмір заборгованості, на адресу ОСОБА_2, нарахування за абонементну плату за теплопостачання.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київскої області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.