Справа № 22-1825ас                     Головуючий у 1 інстанції Добінчак О.П.

Категорія 19                                               Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П. Суддів: Азевич В.Б.,Бабакової Г.А. При секретарі: Тума О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні з місті Донецьку апеляційну скаргу Комунального підприємства «Гольмовське» на ухвалу Микитівського районого суду м.Горлівки Донецької області від 13.09.2006 року,по справі за позовом Комунального підприємства «Гольмовське» до Державної виконавчої служби Микитівського району м.Горлівки про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення по справі,перевіривши матеріали справи,суд апеляційної інстанції,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою Комунального підприємства

«Гольмовське» оскаржується ухвала Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13 вересня 2006 року,якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою КП «Гольмовське» до Державної виконавчої служби Микитівського району м.Горлівки про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ставиться питання про про скасування ухвали Микитівського районного суду м.Горлівки від 13.09.2006р. і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовною заявою КП «Гольмівське» до Державної виконавчої служби Микитівського району м.Горлівки про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,суд першої інстанції зробив обгрунтований висновок, що позивачем оскаржена постанова державного виконавця по виконанню рішення Микитівського районного суду м.Горлівки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2. до КП «Гольмівське» про відшкодування шкоди.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку,що вказана справа підлягає розгляду в порядку передбаченому ст.383 ЦПК України.Доводи апеляційної скарги про те,що спір слід розглянути відповідно до вимог ст.181 КАС України не обгрунтовані. Ст. 181 КАС України передбачає розгляд позовних заяв учасників виконавчого провадження, якщо дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,свободи чи інтереси,а також,якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень,дій чи бездіяльності таких осіб.В зв»язку з тим,що спір виник з приводу виконання

рішення постановленого судом першої інстанції,то законом встановлено інший порядок

оскарження дій державного виконавця,а саме за нормами ЦПК.

                                                Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та

ухвалив судове рішення відповідно до норм процесуального права.Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 199,200,206 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Гольмовське» залишити без задоволення.

Ухвалу Микитівського районного суду м.Горлівки від 13 вересня   2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом

місяця до Витого адміністративного суду.