Справа №22-1812ас                                  Головуючий у 1 інстанції Нємиш Н.В.

Категорія 19                                               Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П. Суддів: Азевич В.Б.,Бабакової Г.А. При секретарі: Тума О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго"на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 28 серпня 2006 року по справі за скаргою ВАТ „Донецькобленерго" до Державної виконавчої служби м.Дзержинська про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення по справі,перевіривши матеріали справи,суд апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою ВАТ „Донецькобленерго" оскаржується ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 28 серпня 2006 року,якою скаргу ВАТ „Донецькобленерго" до Державної виконавчої служби м.Дзержинська про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії щодо боржника ОСОБА_1.,визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню.З матеріалів справи вбачається,шо 03.08.2006р. до суду першої інстанції поступила скарга ВАТ „Донецькобленерго"' на дії Державної виконавчої служби м. Дзержинська

Ухвалою суду від 11 серпня 2006 року залишена без руху скарга Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго"до Державної виконавчої служби на строк до 24 серпня 2006 року для усунення недоліків.

Ухвала суду направлена ВАТ „Донецькобленерго" 19.08.2006р.,а отримана ним 23.08.2006р.В зв"язку з чим заявник не мав часу для усунення недоліків у встановленим строк до 24.08.2006р.Суд першої інстанції порушив вимоги ст. 108 КАС України, якою передбачено,що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі,що звернулась із позовою.З матеріалів справи вбачається що копія ухвали суду не була направлена позивачу невідкладно.Крім того,позивачу був наданий строк недостатній для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою того ж суду від 28 серпня 2006 року скарга ВАТ „Донецькобленерго" визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Суд апеляційної інстанції вважає,що відповідно до вимог ч.1 п.З ст.199 КАС України ухвала суду першої інстанції від 28.08.2006р. підлягає скасуванню з    направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В зв"язку з наявністю поважних причини для пропуску строку для усунення недоліків

позивачем,суд першої інстанції в змозі надати можливість позивачу для усунення недоліків встановивши реальний строк.

Керуючись ст.ст. 199,205,206 КАС України,суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ „Донецькобленерго" задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 28 серпня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.