Справа № 22-1071\2006 рік                                               Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.І.

Категорія 18                                                                                       Доповідач Кочегарова Л.М.

УХВАЛА Іменем України

28 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Дяченка В.М.

суддів Власенко Л.І., Кочегарової Л.М.

при секретарі Яровій Н.В. розглянувши    у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою відповідача  на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28 березня 2006 року,

встановила:

У лютому 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду з зазначеним позовом. Посилався на те, що у березні 2003 року ОСОБА_2. позичив у нього 40 000 грн., які обіцяв повернути до липня 2003 року. Договір позики письмово не укладався. В наступному відповідач повернув 5 000 грн., а залишок суми повертати відмовився. Просив стягнути з ОСОБА_2. борг 35 000 грн. і витрати пов'язані з розглядом справи.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 28 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені і стягнуто з ОСОБА_2. на його користь суму боргу 35 000 грн. та судові витрати 850 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, нормам процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та його представника ОСОБА_3., які доводи скарги підтримали, заперечення позивача та його представника ОСОБА_4., які просили відмовити у задоволенні скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно до п. З ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

З висновками суду погодитися не можна.

З матеріалів справа вбачається, що в судове засідання 14 березня 2006 року ОСОБА_2. не з"явився і розгляд справи було перенесено на 28 березня 2006 року.

До справи залучено повідомлення про вручення поштового відправлення на ім"я відповідача, однак в повідомленні не вказано про час і місце розгляду справи, чим порушені вимоги ст.76 ЦПК України(а.с.35).

Між тим, із справи вбачається, що 27 березня 2006 року ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою, в якій просив про відкладення розгляду справи призначеної на 9.00 год. 28 березня 2006 року.

Підтримуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2. в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що він не міг з"явитися в судове засідання 28 березня 2006 року, оскільки захворів і знаходився на лікуванні до 7 квітня 2006 року про що надав лікарняний. 28 березня 2006 року він через родича передав до суду заяву, в якій повідомив суд про те, що знаходиться на лікарняному і просив відкласти розгляд справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2. не з"явився в судове засідання 28 березня 2006 року через поважні причини.

Оскільки справа була розглянута судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права - це є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307,311 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28 березня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання чинності.