Справа № 22-1068\2006 рік                                              Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.

Категорія 44                                                                                       Доповідач Кочегарова Л.М.

УХВАЛА Іменем України

ЗО листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого  Дяченка В.М.

суддів Власенко Л.І., Кочегарової Л.М.

при секретарі Фік К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Росія" (далі ТОВ"Росія"), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волноваському районі Донецької області (далі Фонд соціального страхування) про стягнення судових витрат за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 9 червня 2006 року,

встановила:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 9 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ"Росія" і Фонду соціального страхування на користь позивача судові витрати за надання правової допомоги по 500 грн., витрати пов'язані з явкою позивача до суду по 70 грн.50 коп., судовий збір по 25 грн.50 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі Фонд соціального страхування просить рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Фонду соціального страхування Фомич Ю.С., яка доводи скарги підтримала, заперечення позивача, який просив відмовити у задоволенні скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно до п. З ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Із справи вбачається, що 17 травня 2006 року в Волноваському районному суді відбулося судове засідання по даній справі, на якому були присутні сторони. Цього дня по справі була оголошена перерва, без визначення дати, до повернення відповіді на запит суду до ЮК Жовтневого району міста Маріуполя.

Не погоджуючись із рішенням, Фонд соціального страхування в апеляційній скарзі посилався на те, що   представник Фонду соціального страхування не повідомлявся

про час і місце наступного судового засідання, а 9 червня 2006 року в суді присутнім не був.

В судовому засідання апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що він особисто приніс до Волноваського районного суду Донецької області відповідь з ЮК Жовтневого району міста Маріуполя і при цьому представники ТОВ'Росія" та Фонду соціального страхування присутні не були. В суді його повідомили, що отримати рішення він зможе пізніше.

До матеріалів справи не залучені дані про те, що Фонд соціального страхування   повідомлявся  про розгляд справи 9 червня 2006 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального права і тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, суд першої інстанції ці вимоги закону не врахував.

Керуючись ст.ст.303,307,311 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

у Волноваському районі Донецької області задовольнити.                              

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 9 червня 2006 року  скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання чинності