Дело № 10 - 665 / 2006 года                            Председательствующий в 1 инстанции: Полтавец Н.З.

Категория ст. 187 ч. 2 УК Украины                                                                   Докладчик: Демяносов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

8   декабря   2006   года   коллегия   судей   Судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                             Брагина Э.Б.

судей                                                ТрещенкоИ.В., Демяносова А.В.

с участием:

прокурора                                        Шаипова Р.Р.

защитника в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании    дело по апелляции   адвоката ОСОБА_1. на постановление   судьи Никитовского районного суда гор. Горловки от  2 декабря 2006 года, которым  избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_2, 1979 года рождения, уроженец города Горловки, Донецкой области,    гражданин Украины, со средне специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего г. Горловка, АДРЕСА_1

обвиняемого по ст. 186 ч.. 2 УК Украины.

В производстве следственного отделения СО ЛО на станции Никитовка ЛУ на Донецкой железной дороге УМВД Украины на транспорте находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. в совершении преступления предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины.

29      ноября 2006 года ОСОБА_2. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, с целью предотвращения попытки уклонения от суда и следствия и на основании других данных которые дают основание подозревать лицо в совершении преступления.

30      ноября 2006 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст. 186 ч. 2 УК Украины.

1 декабря 2006 года следователь обратился в суд с представлением, которое согласовано с Иловайским транспортным прокурором об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2. в виде содержания под стражей в СИЗО № 6 города Артемовска, указывая на то, что Шуклин совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, оказавшись на свободе может скрыться от суда и следствия, помешать установлению истины по делу, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Постановлением местного суда Никитовского района города Горловки от 2 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 6 города Артемовска.

В апелляции адвоката ОСОБА_1. ставится вопрос об отмене постановления Никитовского районного суда города Горловки в отношении Шуклина и избрании ему меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.

Заслушав докладчика, мнение прокурора который полагал, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, на основании которых было приято решение о избрании меры пресечении в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2., коллегия судей полагает, что апелляция защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установления истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Как видно из материалов дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что в деле имеются основания для избрании мере пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2.

Доводы апелляции защитника ОСОБА_1 о том, что суд при решении вопроса не принял во внимание данные о личности Шуклина, коллегия не принимает во внимание, так как судом были учеты указанные обстоятельства, суд свое решение мотивировал.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию адвоката ОСОБА_1. в интересах ОСОБА_2. оставить без удовлетворения.

Постановление Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области от 2 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.