Справа №11-3627

Головуючий у 1 інстанції Таніч Л.М.

Доповідач Яременко А.Ф.

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2006 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Самойленка А.Ф.

суддів Яременка АФ., Свіягіної І.М.

з участю

прокурора Ільченка С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією засудженого на вирок Добропільського міськрайсуду від 6.10. 2006 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, не одруженого, судимого: 28.07. 2003 року Добропільським міським судом за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, 9.10.2003 року за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 28.11. 2003 року за ст. 185 ч.З, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 14.01.2005 року постановою суду умовно-достроково звільнений на 1 рік 6 місяців 22 дня, жителя АДРЕСА_1, Добропільського району засуджено за ст. 296 ч. 1 КК України КК України до 6 місяців арешту.

За ст. 152 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено в виді 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю злочинів до відбування визначено 11 років 6 місяців 22 дня позбавлення волі.

За вироком суду засудженого визнано винним в наступному.

24.04. 2006 року приблизно о 23 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2 , Добропільського р-ну з хуліганських понукань, , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, висловлюючись нецензурною лайкою в громадських місцях, з особливою зухвалістю, переслідуючи умисел на порушення громадського порядку, умисно розбив два віконних скла в магазині "ЧП ОСОБА_4" заподіявши потерпілій ОСОБА_4 шкоду на 58 грн.

Продовжуючи хуліганські дії, в цей же день приблизно о 23 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 засуджений переслідуючи умисел направлений на порушення громадського порядку прийшов до магазину "КП Гребеньков" де навмисно розбив віконне скло, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 шкоду на 52, 5 грн.

21 червня 2006 року приблизно о 12 годині засуджений перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля ставка за АДРЕСА_1, Добропільського р-ну використовуючи   безпомічний стан малолітньої потерпілої ОСОБА_3. 30.01.

1998 року народження та застосовуючи психічне насильство в виді погроз, зґвалтував її.

В апеляції засуджений просить про пом'якшення покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнала апеляцію такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними у справі і перевіреними в судовому засіданні доказами і є обгрунтованими і фактично в апеляції не оспорюється. Кваліфікація дій засудженого за ст. 296 ч. 1, 152 ч.4 КК України правильна.

Призначена судом міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідною і достатньою для виправлення засудженого і попередження нових злочинів. При цьому суд в повній мірі урахував тяжкість вчинених злочинів, один з яких відноситься до особливо тяжких, як обтяжуючу покарання обставину -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, так і пом'якшуючу - щире каяття, а також особу засудженого, який раніше судимий, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, негативну характеристику.

Підстав для зміни вироку і задоволення апеляції колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Добропільського міськрайсуду від 6.10.2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляції засудженого без задоволення