АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ДОНЕЦКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело  №   11а~3508-2006   год                                                       Председательствующий

в   1   инстанции:

Категория  ч.2   ст.186,                                                                    Реутова  В.И.

ч.2   ст. 187  УК.  Украины                                                             Докладчик:

Кулагина  В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

28   ноября   2006  года  Коллегия  судей  судебной  палаты  по  уго­ловным  делам  апелляционного  суда  Донецкой  области  в   составе:

председательствующего       Галатина  А.Н.

членов  суда                                    Кулагиной  В.Г.,   Естениной  В.В.

с  участием  прокурора                   Каушана  И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Донецке уголов­ное дело по апелляции участвовавшего в рассмотрении дела проку­рора Кравченко В.Н. на приговор Центрально-Городского районного суда гор. Горловки Донецкой области от 01 сентября 2006 года, которым  осужден,   -

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, не  судимый,   -

по ч.2 ст. 18 6 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 4 года лишения свободы без конфискации иму­щества. На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы  без   конфискации  имущества.

Приговором установлено, что 10.07.2005 года, примерно в 22.00 часа, ОСОБА_1, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь возле дома № АДРЕСА_1 в Центрально-Городском районе гор. Горловки, вступил в преступный сговор с другими лицами, материалы в отношении   которых   выделены   в   отдельное   производство,    направлен-

ный на завладение чужим имуществом, предварительно распреде­лив роли при совершении преступления, согласно которым ОСОБА_1 должен был совершить нападение с целью завладения чужим имуществом, а другие лица - находиться поблизости, наблюдать за прилегающей территорией и в случае появления посторонних, по­дать ОСОБА_1. сигнал об опасности, а также принять по­хищенное имущество. После этого ОСОБА_1, увидев проходящую мимо ОСОБА_2, реализуя общий преступный умысел и действуя согласно отведенной ему преступной роли, совершил нападение на ОСОБА_2, которое выразилось в том, что он подбежал к ней сзади и стал срывать сумку, висящую на плече потерпев­шей, при этом повалив ее на землю. Сопротивляясь преступному посягательству ОСОБА_1, ОСОБА_2. стала тянуть сумку на себя, однако он, желая довести до конца свой преступный умысел и завладеть чужим имуществом, протащил ОСОБА_2 по асфальту, причинив ей тем самым легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Другие лица, в отноше­нии которых материалы выделены в отдельное производство, в это время находились поблизости и обеспечивали беспрепятствен­ное осуществление общего преступного умысла, наблюдая за при­легающей обстановкой. В результате совместных действий ОСОБА_1 и другие лица завладели имуществом ОСОБА_2., на общую сумму 194 0 гривен. После чего с места пре­ступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотре­нию.

29.07.2005 примерно в 23.30 часов, ОСОБА_1, ранее совершивший разбой, из корыстных побуждений, с целью завладе­ния чужим имуществом, находясь возле дома №АДРЕСА_2, вступил в преступный сговор с другими лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, направ­ленный на завладение чужим имуществом, предварительно распре­делив роли при совершении преступления, согласно которым ОСОБА_1 с помощью ножа должен был совершить нападение, а дру­гие лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, - завладеть чужим имуществом. После чего ОСОБА_1, реализуя общий преступный умысел, согласно отведен­ной ему преступной роли, увидев идущих по улице ОСОБА_3. и ОСОБА_4, совершил на них нападение, в ходе которого, угрожая ножом, то есть, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, завладел имуществом ОСОБА_3 на общую сумму 240 грн., а также имуществом ОСОБА_4., на общую сумму 920 грн., причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы. После чего с места совер­шения преступления скрылись, похищенным имуществом распо­рядились   по  своему усмотрению.

30.07.2005 примерно в 21.30 час, ОСОБА_1, из коры­стных побуждений, действуя повторно, с целью открытого похище­ния чужого имущества, находясь возле дома № АДРЕСА_3 в Центрально-Городском районе гор. Горловки, вступил в преступный сговор с другими лицами, в отношении ко­торых   материалы   выделены   в   отдельное   производство,    направлен-

ный на открытое похищение чужого имущества, предваритель­но распределив роли, согласно которым другое лицо, должно от­крыто похитить чужое имущество, а ОСОБА_1 и другое лицо -находиться поблизости, наблюдать за прилегающей территорией и в случае приближения посторонних подать другому лицу сигнал об опасности, а также в случае необходимости принять похищенное имущество. После этого другое лицо, реализуя свой преступный умысел, увидев на шее у прохожей ОСОБА_7. мобильный телефон, согласно отведенной ему преступной роли, направился навстречу ОСОБА_7. и сорвал у нее с шеи мобильный телефон, после чего стал убегать во двор дома № АДРЕСА_3, где его ожидали ОСОБА_1 и другое лицо, которые обеспечивали беспре­пятственное осуществление общего умысла, наблюдая за прилегаю­щей обстановкой. В результате совместных действий ОСОБА_1 и другие лица завладели имуществом ОСОБА_7, а именно: мо­бильным телефоном «Samsung Х-4 60», стоимостью 895грн; электронной сим-картой мобильного оператора «Джинс», стоимостью 20грн; силиконовым чехлом для телефона, стоимостью 20грн., шнур­ком для мобильного телефон, стоимостью 5грн., причинив потерпев­шей материальный ущерб на сумму 940 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились   по  своему усмотрению.

07.08 2005 примерно в 23.30 часов, ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого похище­ния чужого имущества, находясь возле дома №АДРЕСА_4 в Центрально-Городском районе гор. Горловки, вступил в преступный сговор с другими лицами, в отношении которых материа­лы выделены в отдельное производство, направленный на открытое похищение чужого имущества, предварительно распределив роли при совершении преступления, согласно которым другое лицо должен повалить потерпевшего на землю, ОСОБА_1 завладеть имущест­вом потерпевшего, а другие лица - находиться поблизости, наблю­дать за прилегающей территорией и в случае появления посторон­них подать сигнал тревоги, а также принять похищенное имущество. После этого ОСОБА_1 и другое лицо, материалы в отноше­нии которого выделены в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, увидев проходящего мимо ОСОБА_8, стали следовать за ним. Настигнув ОСОБА_8 во дво­ре дома № АДРЕСА_4 гор. Горловки, другое лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, нанес ОСОБА_8. удар по ногам, вследствие чего потерпевший упал на землю, а ОСОБА_1, желая ограничить движения ОСОБА_8 и подавить его волю к сопротивлению, прижал голову по­терпевшего к земле, после чего другое лицо открыто похитил из правого карман брюк ОСОБА_8 мобильный телефон, а дру­гое лицо, находившийся поблизости, сорвал с шеи потерпевшего це­почку из серебра с крестиком из серебра, а другое лицо нахо­дился поблизости и обеспечивал беспрепятственное осуществле­ние общего умысла, наблюдая за прилегающей обстановкой. В ре­зультате совместных действий, ОСОБА_1 и другие лица, за­владели имуществом ОСОБА_8 на общую сумму 440 грн., причинив   потерпевшему материальный  ущерб  на  указанную  сумму,   по-

сле    чего    с   места    совершения   преступления    скрылись,    похищенным имуществом распорядились  по  собственному усмотрению.

16.08.2005 примерно в 22.30 часов, ОСОБА_1, действуя повторно, находясь возле дома № АДРЕСА_5 в Центрально-Городском районе гор. Горловки, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, вступил в преступный сго­вор с другими лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, направленный на открытое похищение чу­жого имущества, предварительно распределив роли, согласно которым другое лицо должен был похитить чужое имущество, а ОСОБА_1 и другое лицо - находиться поблизости, наблюдать за прилегающей территорией и в случае появления посторонних, по­дать другому лицу сигнал тревоги, а также принять похищенное имущество. После этого, другое лицо, реализуя свой преступный умысел, увидев идущую по улице несовершеннолетнюю ОСОБА_9, действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал следовать за ней, и, проходя мимо ОСОБА_9, путем рывка сорвал у нее с плеча сумку, а ОСОБА_1 и другое лицо в это время находились рядом и обеспечивали беспрепятственное осуществление общего преступного умысла, наблюдая за приле­гающей обстановкой. В результате совместных действий, ОСОБА_1 и другие лица завладели имуществом несовершеннолет­ней ОСОБА_9., на общую сумму 940 грн., причинив потерпев­шей ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по   своему   усмотрению.

23.08.2005 примерно 22.00 часа, ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого похище­ния чужого имущества, находясь возле дома №АДРЕСА_6 в Центрально-Городском районе гор. Горловки, вступил в пре­ступный сговор с другими лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, направленный на открытое похищение чужого имущества, предварительно распределив роли при совершении преступления, согласно которым другое лицо должен был толкнуть потерпевшего, повалив его на землю, другое лицо по­хитить чужое имущество, а ОСОБА_1 с другим лицом - на­ходиться поблизости, наблюдать за прилегающей территорией и в случае появления посторонних подать другим лицам сигнал об опасности, а также принять похищенное имущество. После этого другие лица, реализуя общий преступный умысел, увидев проходя­щего по улице Гагарина в Центрально-Городском районе гор. Горловки ОСОБА_10., действуя согласованно, подошли к по­следнему, сорвали у него с шеи мобильный телефон, а ОСОБА_1 и другое лицо в это время находились на противоположной стороне ул. Гагарина и обеспечивали беспрепятственное осуществ­ление общего умысла. В результате совместных действий, ОСОБА_1 и другие лица завладели имуществом ОСОБА_10., а именно: мобильным телефоном «Siemens A-65», стоимостью 300 грн.; электронной сим-картой стартового пакета «Диджус», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив    потерпевшему    ущерб    на    сумму    300    грн.,    после    чего    с

места   совершения  преступления  скрылись,   похищенным  распорядились по  своему  усмотрению.

2 6.08.2005 примерно в 22.00 часа, ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого похище­ния чужого имущества, находясь возле дома №АДРЕСА_7 в Центрально-Городском районе гор. Горловки, вступил в преступный сговор с другими лицами, в отношении которых материа­лы выделены в отдельное производство, направленный на откры­тое похищение чужого имущества, предварительно распределив роли, согласно которым ОСОБА_1 и другое лицо должны открыто похитить чужое имущество, а другое лицо - находиться ря­дом, следить за прилегающей территорией и в случае появле­ния посторонних, подать сигнал тревоги, а также принять похищен­ное имущество. После чего, ОСОБА_1 и другое лицо, реализуя преступный умысел, увидев идущую по улице Комсомольской Цен­трально-Городском районе гор. Горловки ОСОБА_11. стали сле­довать за ней. После чего другое лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел сзади к ОСОБА_11, и под угрозой применения насилия, не опасного для жиз­ни и здоровья, обхватил ее рукой за шею, после чего ОСОБА_1 вырвал из рук потерпевшей сумку, а также сорвал с шеи це­почку, а другое лицо в это время находился поблизости и обеспе­чивал беспрепятственное осуществление общего умысла. В резуль­тате совместных действий ОСОБА_1 и другие лица завладели имуществом ОСОБА_11. на общую сумму 350 грн., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, после чего с места совер­шения преступления скрылись, похищенным имуществом распоря­дились   по   своему   усмотрению.

В апелляции участвовавший в рассмотрении дела прокурор про­сит приговор отменить в виду мягкости назначенного наказания, постановить новый приговор, которым осудить ОСОБА_1 по ч.2 ст.186, ч.2, ст.187 УК Украины с применением ч.1 ст.7 0 УК Украи­ны на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющего­ся его личной собственностью. По мнению прокурора, суд назначил ОСОБА_1. наказание, не соответствующее тяжести преступле­ния, не мотивировал применение ст. 69 УК Украины, не учел того, что ущерб потерпевшим не возмещен, а также то, что ОСОБА_1 при  совершении  преступления  использовал  нож.

На апелляцию прокурора поступило возражение осужденного ОСОБА_1, который считает приговор законным и обоснованным и полагает, что прокурором пропущен срок на обжалование пригово­ра.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелля­ции, осужденного ОСОБА_1, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция прокурора подлежит частичному удовле­творению, приговор суда - отмене, а дело - направлению на новое судебное  рассмотрение  по  следующим  основаниям.

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство ОСОБА_1, поступившее в Центрально-Городской районный суд гор.Горловки      17.05.2006   года,    о   назначении   ему   защитником  род-

ную   сестру  ОСОБА_12.   Указанное   ходатайство   судом  не   разреше­но.

В судебном заседании, как следует из приговора, защиту ОСОБА_1. осуществляла адвокат ОСОБА_13. При этом, какие-либо документы, подтверждающие полномочия адвоката, в деле от­сутствуют. Кроме того, адвокату ОСОБА_13. не было предос­тавлено  слово  в  прениях.

Таким образом, судом допущено нарушение права подсудимого ОСОБА_1 на защиту, что в силу п.З ч.2 ст. 370 УПК Украины является  безусловным  основанием  к  отмене  приговора.

Кроме того, при назначении наказания ОСОБА_1., суд со­слался на обстоятельства, которые не исследовались ни в ходе до­судебного следствия, ни в судебном заседании. В частности, то, что ОСОБА_1 проживал с отцом, являющимся инвалидом первой группы, что его воспитанием занималась сестра, что преступление он совершил в силу тяжелого материального положения и денежные средства, полученные от реализации имущества, приобретенного преступным путем, ОСОБА_1 тратил на приобретение продуктов питания.

Сам ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия показывал, что проживал у своего дяди ОСОБА_14, сестра ОСОБА_1 не допрошена, вопрос о материальном положении ОСОБА_1 и том, на что ОСОБА_1 тратил добытые преступным путем средства, не выяснялся  ни  органами  досудебного  следствия,   ни  судом.

Кроме того, суд при назначении наказания должным образом не учел того, что ОСОБА_1 в течение короткого промежутка вре­мени  совершил  7   тяжких  корыстных  преступлений.

Коллегия судей приходит к выводу о том, что если при новом судебном рассмотрении дела вина ОСОБА_1 подтвердится в том же объеме, то назначенное настоящим приговором наказание следует считать  мягким.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,   коллегия  судей,   -

ОПРЕДЕЛИЛА   :

Апелляцию участвовавшего в рассмотрении дела прокурора удов­летворить   частично.

Приговор Центрально-Городского районного суда гор.Горловки Донецкой области от 01 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение   в  тот  же  суд,   но  в  ином  составе.

Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под  стражей  в  СИ-б   гор.Артемовска.