АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-   883-06                                   Головуючий у 1-й інстанції: Селіванова О.О.

Категорія: ч.2 ст.365 КК                                 Доповідач: Пісной І.М.

УХВАЛА

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах   Апеляційного суду

Миколаївської області

у складі: головуючого Ржепецького О.П. суддів Куценко О.В., Пісного І.М.

за участю прокурора Данчук В.М.

5 грудня 2006 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2006 року, якою

скаргу ОСОБА_1 на постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушенні кримінальної справи залишено без задоволення.

Як убачається із змісту скарги ОСОБА_1, 22 травня 2006 року старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Миколаївської області винесена постанова про скасування постанови старшого слідчого Первомайської міжрайонної прокуратури від 15.03.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 та порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ч.2 ст.365 КК України.

Залишаючи скаргу без задоволення, суд послався на наявність підстав та приводів для порушення кримінальної справи, а тому й на законність постанови про скасування постанови слідчого.

В апеляції заявник,_ посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,, неповноту судового слідства та істотне порушення кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд дійшов правильного висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_1 в зв'язку з достатністю даних, які вказують нанаявність ознак злочину, що грунтується на вимогах ч.2 ст.94 КПК України.

В даному випадку такі дані містяться в поданій заяві потерпілої, яка і є приводом до порушення кримінальної справи. Відповідно ж до вимог ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав компетентний орган зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.

За таких обставин постанова старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Миколаївської області про скасування постанови старшого слідчого Первомайської міжрайонної прокуратури від 15.03.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 та порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи грунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.

Тому права ОСОБА_1 при скасуванні постанови та порушенні кримінальної справи, на що він вказує в своїй апеляції - не порушені.

Керуючись ст. 359 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцію ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.                                         Головуючий