Справа № 2-345 за 2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 січня 2008 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області   в   складі   головуючого   судді:      САВЧЕНКА   В.О. при   секретарі:  ГОРБ С.Б.

розлянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з її колишнього чоловіка ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів до закінчення навчання 08 лютого 2009 року в Дніпродзержинському хіміко-технологічному коледжі. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 182, 191 ч. 1, 198 -200 СК України.

В обгрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі, який вже за рішенням суду розірваний. Від проживання у шлюбі з відповідачем вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, на яку відповідач повинен був платити і платив аліменти, як на неповнолітню дитину за рішенням суду. Однак дочці ІНФОРМАЦІЯ_3 року виповнилося 18 років. Подружні відносини з відповідачем припинені і добровільно матеріальну допомогу на утримання дорослої дочки, яка продовжує навчання, відповідач не надає. Таким чином, вона має право претендувати на стягнення аліментів на повнолітню дочку в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів. Оскільки ж відповідач не бажає надавати їй матеріальну допомогу на утримання дорослої дочки, яка продовжує навчання, має заборгованість по сплаті аліментів на їх дочку як неповнолітню дитину, то вона змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 або його представник до суду не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи по суті відповідач повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви і повістки в судові засідання направлялися за вказаною в позовній заяві адресою. Докладних письмових або інших повідомлень по цій справі та про відношення до позову від відповідача в суд не надійшло. Але все ж при таких обставинах суд вважає можливим розглядати цю справу по суті за відсутності відповідача ОСОБА_2 або його представника, оскільки в матеріалах цієї справи достатньо доказів для розгляду цієї справи по суті з винесенням законного та обгрунтованого рішення.

Суд, вислухавши позивачку, за відсутності відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю зі слідуючих підстав.

Сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають дочку, яка продовжує навчання в Дніпродзержинському хіміко-технологічному коледжі до 08 лютого 2009 року. Дочка мешкає з матір'ю та знаходиться на утриманні матері. ІНФОРМАЦІЯ_3 року дочці сторін по справі ОСОБА_3 виповнилось 18 років. На утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відповідач, згідно діючого законодавства, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду.

Отримавши копію позовної заяви по цій справі, а також повістку в судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. До дня розгляду справи відповідач не надав суду особисто, не направив до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і   не  вказав   суду  джерела таких доказів. Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю - в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів відповідача до 08 лютого 2009 року, тобто до закінчення навчання дочкоюОСОБА_3в Дніпродзержинському хіміко-технологічному коледжі, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, оскільки в протилежному випадку це не відповідало б вимогам статей 182 та 200   СК України.

Суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю. Звичайно одночасно з відповідача стягується в доход держави судовий збір, що дорівнює 1% від суми платежів алиментов на утримання дитини за період в 6 місяців, але якщо ця сума буде менша 3-х мінімумів заробітної плати (або доходів) громадян, що не обкладуються податками, то необхідно стягнути 51 гривну судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився. Відомо, що він працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 контролером. Але розмір заробітної плати відповідача ОСОБА_2 суду не відомий. Тому з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 гривня.

Керуючись статтями 182, 191 ч. 1, 199 и 200 СК України, статтями 10 и 60 ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ:

Позовні    вимоги        ОСОБА_1  до ОСОБА_2    про   стягнення аліментів   на утримання повнолітньої  дитини, яка продовжує навчання,   -   задовольнити     повністю.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 контролером, мешкає в АДРЕСА_2, на дорослу дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_1, починаючи з 06 січня 2008 року до закінчення навчання дочки в Дніпродзержинському хіміко-технологічному коледжі, тобто до 08 лютого   2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави   51 (п'ятдесят одну)   гривню судового збору (державного мита).

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячної суми платежу та на протязі десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду сторонами або їх представниками та на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.