Справа   №  22ц-2911, 2006р.                                          Головуючий в 1-й інстанції

Матвеева Н.В.

Категорія:41    Доповідач - Бауль Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця "28" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Бауль Н.М. Суддів: Бездрабко В.О., Гаркуші В.О. при секретарі - Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду від 19 вересня  2006 року

за позовом.

ОСОБА_1

до

відкритого акціонерного товариства «БМУ-8»

про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

встановила:

Рішенням Новокаховського міського суду від 19 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити його вимоги, зазначаючи, що суд дав невірну оцінку встановленим обставинам по справі, неправильно визначив суму недоплаченої заробітної! плати, порушив норми матеріального і процесуального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач вказує на законність рішення суду, просить апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував з відповідачем у трудових відносинах з 1.04.1994 року по 23.01.2003 року.

Згідно наказу НОМЕР_1 направлявся у відрядження з 15.10 по 19.10.2002 року.

19.10.2002 року вихідний день, неділя. Стаття 121 ч.2 КЗпП передбачає, що працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і наказу та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством.

За відрядженими працівниками зберігаються протягом усього часу відрядження місце роботи (посада) і середній заробіток.

Відповідно до абзацу 13 Загальних положень Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон від 13.09.1998 року, якщо наказом про відрядження передбачено повернення працівника з відрядження у вихідний день, то працівникові може надаватися інший день відпочинку, відповідно до законодавства у сфері регулювання трудових відносин.

Враховуючи те, що останнім днем відрядження була неділя, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в оплаті за роботу в неробочий день у подвійному розмірі.

Обставини справи встановлені в повному об'ємі, порушень норм матеріального та процесуального права не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не обґрунтовані вимогами закону, а тому висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду від 19 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: Н.М.Бауль