Справа № 2-231/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року      Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Разумової І.Є.

при секретарі  Цукановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства "Центральне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку в сумі 449 грн. 48 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Забуга І.О. просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по оплаті послуг з обслуговування будинку в сумі 449 грн. 48 коп., мотивуючи тим, що вони проживають за адресою: АДРЕСА_1, користуються послугами з обслуговування будинку та прибудинкової території, які надає їм КРЕП "Центральне" і які вони повинні оплачувати, однак у відповідачів за період з 1 червня 2005 року по 1 січня 2008 року виникла заборгованість по оплаті в сумі 449 грн. 48 коп. Також просить стягнути з них 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечує, пояснила, що до 1 вересня 2006 року вони вносили оплату за обслуговування будинку в повному обсязі, а після того, як піднялися тарифи, стали сплачувати таку саму суму, що і раніше, тобто з 1 вересня 2006 року вони оплачують тільки роботу двірника, який єдиний її виконує, більше КРЕП "Центральне" в їх будинку та на прибудинковій території нічого не робить.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи знають, про що пояснила відповідачка ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись своєчасно.

Ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.п.17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими теріторіями, затверджених постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року №572, які діяли до 8 лютого 2006 року, передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов"язані приймати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку.

П.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24 січня 2006 року №45, також передбачено, що власник квартири зобов"язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до довідки КРЕП "Центральне" ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 зареєстровані по АДРЕСА_1 (а.с.3).

В судовому засіданні було встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні КРЕП "Центральне", проти чого не заперечувала і відповідачка.

В довідці КРЕП "Центральне" вказано, що ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території з травня 2005 року по грудень 2007 року включно в сумі 449 грн. 48 коп. (а.с. 4).

Безпідставними є посилання відповідачів на відсутність письмового договору між сторонами з приводу надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території та оплати за такі послуги, що зазначено в їх письмових запереченнях (а.с.32-34).

Запропоновані позивачем умови відповідачі в установленому порядку не оспорювали, від отримання послуг не відмовились, в повному обсязі оплачували їх до вересня 2006 року, частково оплачують і в теперішній час, про що пояснювала сама відповідачка ОСОБА_2 До того ж в судовому засіданні вона і не посилалась на те, що не визнає позов на тій підставі, що з ними не укладений договір про надання послуг.

Відповідно до ст.11, 509 ЦК України зобов"язання виникають як з угод, передбачених законом, так і з інших дій, які породжують права та обов"язки.

В судовому засіданні не встановлено, що надаються послуги неналежної якості, взагалі не надаються чи плата стягується в більшому розмірі, ніж це передбачено встановленими тарифами та нормами, про останнє відповідачка і не казала.

В довідці КРЕП "Центральне" вказані послуги по обслуговуванню будинку по АДРЕСА_1, де проживають відповідачі. В цій довідці також зазначено, що з 1 січня 2005 року по 1 січня 2008 року прийняті та виконані всі звернення мешканців будинку (а.с. 19, 20), доказів протилежного відповідачка не надала.

КРЕП "Центральне" виконує роботи згідно з "Переліком робіт, які входять до тарифу на обслуговування житла та які виконують житлові організації у впорядкованому житловому фонді", що затверджені рішенням Конотопської міської ради від 28 липня 2006 року (а.с.30, 31).

Таким чином, відповідачі свою частину витрат на обслуговування будинку на рахунок підприємства, що обслуговує житло, не внесли.

При цьому сама відповідачка ОСОБА_2 пояснювала, що протягом періоду, коли ними не оплачувались послуги, тобто з травня 2005 року, вона жодного разу з письмовими заявами чи скаргами до позивача не зверталася. Вона також згодна з тим, що позивач надає деякі послуги щодо обслуговування будинку та прибудинокової території.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак відповідачка не надала доказів стосовно своїх заперечень.

При цьому ОСОБА_2 згодна з тим, що вони не сплатили позивачу саме 449 грн. 48 коп., визнала, що сума боргу вказана вірно, спору щодо тарифів не було.

Враховуючи вищевикладене, всі надані докази, слід задовольнити позовні вимоги.

На підставі ст.64 ЖК України заборгованість слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Однак при цьому слід врахувати, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі з 19 червня 2007 року, тому заборгованість за попередній час слід стягнути з інших відповідачів.

З відповідачів також слід стягнути в прибуток держави державне мито в сумі 51 грн. та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст.11, 509 ЦК України, ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими теріторіями, затверджених постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року №572, п.7 Правил користування приміщеннями

житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24 січня 2006 року №45, ст. ст. 10, 60, 212, 88 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства "Центральне" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 340 (триста сорок) грн. 01 коп.3аборгованості по оплаті за обслуговування будинку за період з травня 2005 року по травень 2007 року включно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку -109 (сто дев»ять) грн. 47 коп.3аборгованості по оплаті за обслуговування будинку за період з червня 2007 року по грудень 2007 року включно, по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного, а також в прибуток держави - по 17 грн. державного мита з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.