Справа №  22-2640, 2006р.                          Головуючий в 1-й інстанції

Овчинніков В.В.

Категорія: №5 Доповідач - Цуканова LB.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця "22" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В. Суддів: Капітан І .А.,

Колісниченка А.Г. при секретарі - Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08 серпня 2006 року

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну черговості отримання права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним рішенням ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову про визнання права власності у порядку спадкування за законом разом зі спадкоємцями другої черги.

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

В письмових запереченнях представник відповідача доводи апеляційної скарги не визнав, просив рішення суду залишити без змін, як постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду останній апеляційну скаргу не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Інші особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому порядку.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню . не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.09.1990р. /а.с.39/, з 1991р. проживали в квартирі АДРЕСА_1 (далі квартира).

15.05.2004р. ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на квартиру згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» /а.с.82/.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.0б.2005р. шлюб між: подружжям Карасьовими розірвано /а.с.8/. з цього   часу   позивач   перейшов   проживати  до   матері  за  місцем   своєї

реєстрації - квартиру АДРЕСА_2, яку 15.08.2005р. ними приватизовано /а.с.89/.

02.11.2005р. ОСОБА_4 померла /а.с.7/.

Як видно з повідомлення Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 22.05.2006р., в контору звернувся брат померлої ОСОБА_3 для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом /а.с.14/

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що відповідач є спадкоємцем другої черги, а позивач - четвертої. Доказів про те, що ОСОБА_4 була в безпорадному стані через хворобу, та доказів про те, що він, позивач, реально її забезпечував протягом тривалого часу, суду не надано, тому підстави для зміни черговості одержання права на спадкування, передбачені ч.2 ст.1259 ЦК України, відсутні.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, ґрунтуються на вимогах закону; підтверджуються дослідженими доказами, вказаними вище, та довідкою про НІ групу інвалідності ОСОБА_4 /а.с.22/, копією її трудової книжки /а.с.78-81/, з яких видно, що остання була працездатною, повідомленням Українського національного Фонду «Взаємопорозуміння і примирення» при Кабінеті Міністрів України від 18.03.2004р. про призначення ОСОБА_4 компенсаційної виплати за матір в сумі 3556,04 евро /а.с.84/, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Апелянтом зроблено аналіз досліджених судом доказів процесуальних дій суду не по суті, а з формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.В. Цуканова

Судді: І.А.Капітан, А.Г.Колісниченко