Справа  № 22ц-2662   2006 p.                                            Головуючий в І інстанції

Скорик С.А.

Категорія 24     Доповідач: Бауль Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року  грудня місяця  «12»  дня колегія  судців  судової  палати  у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       - Бауль Н.М.

Суддів                        - Гаркуші В.О., Бездрабко В.О.

при секретарі     -Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення

Комсомольського районного суду Херсонської області

від 24 липня 2006 року у справі

за позовом

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:

Третя Державна Нотаріальна контора м.Херсона про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановила:

Рішенням Комсомольського районного суду від 24 липня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено, визначено додатковий строк для прийняття спадщини до 10 вересня 2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким у позовних вимогах ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача вважає, що підстави для скасування рішення відсутні.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів, передбачених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, його донька ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачка по справі ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_4.

Ці факти ніким із сторін не заперечуються.

Таким чином позивачка відповідно до вимог ст.12бб ЦК України є спадкоємицею після смерті діда той частини спадщини, яка б належала її матері по праву представництва.

У встановлений законом шести місячний строк для прийняття спадщини   і  звернення   з  заявою  до  нотаріальної  контори   ОСОБА_3   не

2

встигла, оскільки проходила лікування з 24 лютого по 12 березня 2006 року, що підтверджується лікарняною довідкою, випискою з картки хворого.

Зазначені обставини правильно визнані судом поважними причинами пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені певними засобами доказування, а тому підлягають відхиленню.

Обставини справи судом з'ясовані в повному обсязі, висновки суду відповідають встановленим обставинам, порушень норм матеріального і процесуального права, що могли б суттєво вплинули на правильність вирішення спору не встановлено, тому підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: Н.М.Бауль

Судді: В. О.Гаркуша, В.О.Бездрабко