Справа №   22ц-2794                                                     Головуючий в І інстанції

Лебедь І.П.

Категорія 35   Доповідач Вадзінський П.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07  грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Херсонської області у складі:

Головуючого:                                                                  Прокопчук Л.П.,

Суддів:                                                                             Вадзінського ПО.,

Воронцової Л.П .,

при секретарі                                                                  Остренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупінського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В   липні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом,

обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 28.11.1992 року перебувала в шлюбі з

відповідачем і від зазначеного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1996

року народження. З початку 2006 року шлюбні відносини з відповідачем припинені і.

Просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, оскільки зберегти

сім'ю практично неможливо.

Рішенням Цюрупінського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2006 року позовні вимоги позивачки задоволені.

ОСОБА_1, у поданій  апеляційній  скарзі,  посилаючись  на  незаконність та необґрунтованість рішення суду просив його скасувати і ухвалити нове, яким відмовити позивачці  у  задоволенні   позовних  вимог,   оскільки  він   вважає,   що   сім'ю  зберегти можливо.

Заслухавши суддю - доповідача та осіб, що з'явились до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню   не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 1992 року між позивачкою та відповідачем в Долматівській сільській раді Голопристанського району Херсонської області був зареєстрований шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 26 березня 1996 року народження. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, а позивач визнав позов, підтвердивши це заявою, /а.с. 91.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги позивачки виходив з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені і сторони не бажають зберегти сім'ю

 Враховуючи наведене суд першої інстанції повно та правильно встановивши фактичні обставини справи і давши спірним правовідносинам належну юридичну оцінку дійшов обгрнутованого висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_2

Порушень норм матеріального та процесуального права, що могли б слугувати підставою для скасування чи зміни рішення суду колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги колегією перевірені та до уваги вони взяті бути не можуть, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону, не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду.

За таких обставин рішення суду є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Цюрупінського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2006 року, залишити без зміни.

Головуючий:

Судді:

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців, шляхом подання касаційної скарги.