Справа № 11a-1113     2006 p.

Категорія ст. 152 ч.З КК України

Головуючий в 1-й інстанції

Сімчук С.Б. Доповідач: Дубченко А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ 2006 р. грудня місяця "19" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого

Суддів

З участю прокурора

адвоката

засудженого

·  Годуна В.А,

·  Дубченка А.П., Черствої Є.О.

·  Литвиненка О.О.

·  ОСОБА_2

·  ОСОБА_1

-           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Вілозерського районного суду Херсонської області від «22» червня 2006 року, -

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений за ст. 152 ч.З КК України до 9-ти років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу - взяття під варту з 25.09.2005 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь:

·        Вілозерського ТМО - 487 грн. 83 коп.;

·        Херсонського обласного бюро СМЕ-131 грн. 76 коп.;

·        Херсонської обласної психіатричної лікарні - 270 грн. 82 коп.;

·        ОСОБА_3 - 675 грн. 93 коп.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що 24.09.2005 року близько 14.00 години він у лісосмузі біля с.Т.Балка Вілозерського району в салоні свого автомобіля «Москвич» НОМЕР_1 Херсонської області, з застосуванням фізичного та психічного насильства зґвалтував неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В апеляції та в доповненнях до неї ОСОБА_1 вказує на застосування відносно нього недозволених методів слідства, та прохає перекваліфікувати його дії на ч.І ст. 155 КК України з призначенням покарання на підставі ст.69 КК України, або скасувати вирок суду, а справу направити на додаткове розслідування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення вироку без змін, пояснення засудженого ОСОБА_1 та його останнє слово, пояснення адвоката ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Висновки суду щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства послідовно пояснювала, що 24.09.2005 року біля 13.30 години вона знаходилася на автотрасі і чекала автобус, щоб їхати додому в село Широка Балка. В цей час біля неї зупинився автомобіль темно-червоного кольору, за кермом якого знаходився незнайомий чоловік, який запропонував її підвезти.

Недоїзжаючи с.Т. Балка чоловік сказав, що йому потрібно подивитися на своє поле і звернувши з дороги заїхав в лісосмугу. Там він погрожуючи викруткою заставив її роздягнутися і запропонував вступити з ним в статеві відносини. Вона йому говорила, що вона неповнолітня і ні з ким в статеві відносини ще не вступала. Але чоловік приставив їй до шиї викрутку і зґвалтував її, а потім вивіз на дорогу біля села Т.Балка і там полишив. Доїхавши на маршрутці до свого села вона про все розповіла своїй тітці ОСОБА_5, яка сповістила її батька і працівників міліції.

Вже ніччю їй показали автомобіль, котрий вона впізнала, а також: фото чоловіка, в якому вона впізнала свого ґвалтівника - ОСОБА_1

Ці покази потерпілої підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Покази також: підтверджуються: протоколом огляду місця події з фототаблицею та схемою; протоколом огляду автомобіля «Москвич», в якому була знайдена викрутка в салоні; актом судово-медичного освідування, згідно якого у ОСОБА_4, яка не досягла статевої зрілості, були виявлені тілесні ушкодження характерні для насильницького статевого акту.

Крім того, в своїй явці з повинною та в ході допитів в якості підозрюваного та обвинуваченого /а.с.9б-10б/ ОСОБА_1 підтвердив факт зґвалтування ОСОБА_4, знаючи, що вона неповнолітня.

З огляду на вищенаведені докази суд обґрунтовано признав ці покази ОСОБА_1 достовірними.

Ці докаїзи у своїй сукупності спростовують твердження апелянта про те, що він лише вступив в статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, а не зґвалтував потерпілу.

В ході досудового слідства /а.с. 121-122/ працівниками прокуратури Білозерського району Херсонської області перевірялася заява ОСОБА_1 про застосування відносно нього недозволених методів слідства, яка не знайшла свого підтвердження.

Порушень процесуального закону та прав засудженого під час розгляду справи в матеріалах справи не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, Збб КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду, від 22 червня 2006 року, відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Головуючий: В.А.Годун

Судді; А.П.Дубченко, Є.О.Черства