Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/9526/13-а
17.03.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дудкіної Т.М.,
суддів Мунтян О.І. ,
Цикуренка А.С.
розглянувши в письмового провадження апеляційну скаргу Військового комісаріату АР Крим Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 04.11.13 у справі № 801/9526/13-а
за позовом Військового комісаріату АР Крим Міністерства оборони України (вул. Київська, 152,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95493)
до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим (вул. Севастопольська, 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95024)
про спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Військовий комісаріат АР Крим Міністерства оборони України звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, уточнивши позовні вимоги просив:
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби в АР Крим здійснити видатки військового комісаріату АР Крим за КПКВ 2101020 "Забезпечення діяльності Збройних Сил України та підготовка військ", рахунок 35219037000264, за КЕКВ: 2210, 2240 та за КПКВ 2101080/06 "Медичне лікування, реабілітація та санаторне забезпечення особового складу ЗС України, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни", р/р 352200600000264 за КЕКВ 2220, 2240 у розмірі, передбаченому субвенцією Верховної Ради АР Крим на виконання заходів щодо забезпечення громадської безпеки в АР Крим на 2011-2013 роки;
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби в АР Крим здійснити видатки військового комісаріату АР Крим за КПКВ 2101020, рахунку 35219037000264, за КЕКВ: 2250 в розмірі 23721,00 грн., 2240 в розмірі 169265,00 грн., за КПКВ 2101020/06 р/р 352230450000264.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04 листопада 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови та ухвалення нової про задоволення позову.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Верховної Ради АРК від 20.02.2013р. № 1138-6/13 з бюджету АРК передбачена субвенція державному бюджету на виконання програми соціально-економічного та культурного розвитку регіону, у тому числі по призову громадян у Збройні Сили України у сумі 400000грн.
Напрями використання коштів субвенції на 2013 рік визначені у Плані заходів по призову громадян у Збройні Сили України на 2011-2013роки, додатком до якого є Розрахунок вартості витрат на заходи по організації громадян на строкову військову службу у Збройні Сили України і інші військові формування на 2013рік.
Платіжними дорученнями, які позивач виставив відповідачеві, просив перерахувати видатки: № 964 від 18.10.2013р. - на підйомну допомогу згідно списку; № 981 від 18.10.2013р. - здійснити оплату телекомунікаційних послуг за серпень; № 970 від 18.10.2013р. - добровільне страхування орендованого майна за червень 2013р.; № 994 від 18.10.2013р. - оплата телекомунікаційних послуг за липень 13р.; № 988 від 18.10.2013р.- за послуги з охорони в липні 13р.; № 987 від 18.10.2013р.- за послуги з охорони в серпні 13р.; №529 від 18.10.2013р. - за послуги з охорони в травні 13р.; № 421 від 18.10.2013р.- за користування лін. канал. зв'язку за березень 13р.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено обґрунтованість позову щодо зобов'язання відповідача здійснити видатки, стосовно яких заявлені позовні вимоги, за рахунок коштів субвенції, а також не доведено наявності обставин створення відповідачем умови для зриву призовної кампанії в АР Крим, невиконання заходів обороноздатності держави та соціальних гарантій особового складу.
З таким висновком погоджується колегія суддів та переглядаючи постанову суду у межах доводів апеляційної скарги, зазначає таке.
Колегією суддів безперечно встановлено, що на виконанні у відповідача перебувають виконавчі документи щодо стягнення коштів з позивача на користь фізичних та юридичних осіб.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений Постановою КМ України від 03.08.2011, № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".
Відповідно до п.п. 25 вищевказаного Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку; проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку; у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.
Відповідно до п. 26 вищевказаного Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку. Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.
Відповідач здійснює виконання судових рішень про стягнення коштів з позивача, що підтверджується виконавчими документами, копії яких є в матеріалах справи.
У разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді згідно з п. 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.
Відповідно до п. 30. Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.
Відповідно до п. 31. Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення. Якщо у боржника недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою. Боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення. На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.
Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що видатки, стосовно яких заявлені позовні вимоги, не є захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.
Докази надіслання з боку позивача органові казначейства письмових повідомлень про заходи, вжиті ним з метою виконання кожного судового рішення, стосовно якого була надіслана відповідна вимога, відсутні.
Як встановлено судом першої інстанції, у розрахунку вартості витрат на заходи по організації громадян на строкову військову службу у Збройні Сили України і інші військові формування на 2013рік, який деталізує і є додатком до Плану заходів по призову громадян у Збройні Сили України на 2011-2013роки, в якому визначені напрями використання коштів субвенції на 2013 рік, відсутні види витрат про які вказав позивач у своїх платіжних дорученнях.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем не доведено наявність правових підстав для зобов'язання відповідача здійснити видатки військового комісаріату АР Крим за КПКВ 2101020 "Забезпечення діяльності Збройних Сил України та підготовка військ", рахунок 35219037000264, за КЕКВ: 2210, 2240 та за КПКВ 2101080/06 "Медичне лікування, реабілітація та санаторне забезпечення особового складу ЗС України, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни", р/р 352200600000264 за КЕКВ 2220, 2240 у розмірі, передбаченому субвенцією Верховної Ради АР Крим на виконання заходів щодо забезпечення громадської безпеки в АР Крим на 2011-2013 роки; для зобов'язання відповідача здійснити видатки військового комісаріату АР Крим за КПКВ 2101020, рахунку 35219037000264, за КЕКВ: 2250 в розмірі 23721,00 грн., 2240 в розмірі 169265,00 грн., за КПКВ 2101020/06 р/р 352230450000264.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги в зв'язку з їх спростуванням матеріалами справи і встановленими обставинами, а тому, відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, отже підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військового комісаріату АР Крим Міністерства оборони України залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.11.13 у справі № 801/9526/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до закону.
Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна
Судді підпис О.І. Мунтян
підпис А.С. Цикуренко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.М. Дудкіна