Справа № 22ц - 2555/2006р. Головуючий в 1 інстанції :
РадченкоС.В.
Категорія Доповідач : Бездрабко В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року грудня місяця 19 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : Бауль Н.М. .
Суддів : Гаркуші В.О.
Бездрабко В.О.
при секретарі: Шевардіній К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області 28 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановила:
Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 28 липня 2006 року позов задоволено частково :
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_8, а за відсутності у нього особистого майна чи заробітку з його батька ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а за відсутності у них майна чи самостійного заробітку з їх матері ОСОБА_5 на користь:
· ОСОБА_6 1976грн. 37коп. матеріальної шкоди, 500грн. судових витрат по оплаті роботи адвоката, а всього 2476грн.37коп.;
· ОСОБА_7 5000грн. моральної шкоди;
· судовий збір в сумі 59грн.50коп.
В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_12 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким зменшити розмір стягнутих матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 25 лютого 2005 року біля будинку культури в с.Мелове Бериславського району Херсонської області відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 на ґрунті особистих неприязних стосунків нанесли удари руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_7, внаслідок чого позивачу були спричиненні легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров"я.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2005 року в порушенні кримінальної справи відносно вищевказаних відповідачів відмовлено за ст.6 п.4 КПК України, внаслідок акту амністії.
Вирішуючи спір в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1976грн.37коп., суд першої інстанції правильно визначився з витратами, понесеними позивачем ОСОБА_6 у зв"язку з лікуванням ОСОБА_7 та оплати проїзду до лікарні, які підтверджено документально.
Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності розміру стягнутої матеріальної шкоди дійсному розміру витрат, пов"язаних з лікуванням ОСОБА_7, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки апелянти посилаються на лікування потерпілого лише з 27 лютого по 15 березня 2005 року. При цьому не враховано, що у зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями, потерпілий ОСОБА_7 проходив повторний курс лікування з 22 вересня по 05 жовтня 2005 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.56).
Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність відшкодування відповідачами моральної шкоди і розмір стягнутої моральної шкоди в сумі 5000грн. відповідає фактичним обставинам справи.
Суд з достатньою повнотою з"ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, постановив законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий :