Справа № 22 ц-2472 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія Головко О.В.
Доповідач : Гаркуша В.О.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Бауль Н.М.
Суддів Гаркуші В.О.
Бездрабко В.О.
При секретарі Крестніковій О.В.,Дягілєвій В.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсонга від 25 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ЕК "Херсонобленерго" про визнання нарахованої заборгованості незаконною та підключення до квартири електроенергії
ВСТАНОВИ ЛА:
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії. В 2002 році в електрощитовій зазначеного будинку був встановлений електролічильник, який контролював споживання електроенергії в її квартирі. У зв"язку з пошкодженням лічильника споживання нею електроенергії визначалось, виходячи з - 560 квт/год за місяць. В листопаді 2002 року лічильник був знятий нсвстановленими особами і до серпня 2003 року споживала електроенергію без приладу обліку .У зв"язку з чим відповідачем був перерахований розмір оплати за спожиту електроенергію і нею укладений договір НОМЕР_1 на погашення суми заборгованості у розмірі 1061 грн.82 коп. При укладенні зазначеного договору відповідачем було прийнято рішення про проведення перерахунку по без обліковому користуванню електроенергією відповідно середньомісячного споживання після встановлення нового лічильника.. Просить визнати нарахований відповідачем борг за спожиту електроенергію у розмірі 806.40 грн. незаконним.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.07.2006 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Хереонообленерго" про визнання нарахованої заборгованості по платіжам за спожиту електроенергію на суму 806 грн.40 коп. та про підключення квартири АДРЕСА_1 до електромережі без сплати заборгованості відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшло.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати по мотивам та підставам вказаним в апеляційній скарзі і постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши доповідача, осіб, що з"явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення с уду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач допустила заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період 2002-2003 року, то дії відповідача не суперечать Правилам користування електричною енергією для населення і не порушують її права як споживача.
Однак, погодитись з такими висновками суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.
Колегія суддів вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.З ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує і ухвалює нове рішення із наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є споживачем електричної енергії. В 2002 році в електрощітовій будинку був встановлений лічильник, який контролював споживання електроенергії в квартирі позивача. В листопаді 2002 року лічильник був знятий невстановлепими особами, про що енергопостачальник не був повідомлений. За період з листопада 2002 року по листопад 2003 року позивачу нарахована заборгованість у розмірі 806 грн.47 коп. ( а.с.54) і розрахунок суми боргу по без обліковому використанню електричної енергії у розмірі 806 грн.47 коп. ( а.с.54) проведений виходячи з середньомісячного споживання за попередні місяці, з розрахунку споживання 560 квт/час. Рішенням комісії суму заборгованості по без обліковому користуванню електричною енергією за період з листопада 2002 року по листопад 2003 року суму заборгованості слід перерахувати відповідно до показів встановленого в листопаді 2003 року лічильника.
Відповідно до показів лічильника, встановленого в листопаді 2003 року середньомісячне споживання складає 120-150 квт.час, виходячи з вказаних показів електроприладу позивачем проводилась оплата спожитої електроенергії і заборгованості по сплаті за спожиту електроенергію не встановлено, а тому нарахована заборгованість у розмірі 806 грн.47 коп. за вказаний період часу є необгрунтованою і не підтверджується матеріами справи, висновками комісії про умови проведення розрахунків, даними розрахункових документів про нараховану та проведену оплату послуг за спожиту електроенергію
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання нарахованої заборгованості по платіжам за спожиту енергію у розмірі 806 грн.45 коп. необгрунтованою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 301, 303. ч.І п.2, 307, п.З 309, 313, 317, 319 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, № 1367, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 липня 2006 року скасувати, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, визнати нараховану відкритим акціонерним товариством ЕК "Херсонобленерго" заборгованість по платіжам за спожиту електроенергію на суму 806 грн.40 коп. необгрунтованою.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.