Справа № 22-Ц-2484 2006 року                 Головуючий в 1 інстанції Строїлов CO.

Категорія:    29                                              Доповідач: Бауль Н.М.

УХВАЛА

2006 року листопада місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільної справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                           Бауль Н.М.

Суддів:                                                    Бездрабко В.О.,

Гаркуші В. О.

при секретарі:    Дягілєвій В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 05 червня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду від 05 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_2 у зазначену квартиру.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 цтн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 7 грн. 50 коп. в розрахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду вимоги в частині визначення порядку користування жилим приміщенням залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, справу направити на повий розгляд, зазначаючи, що судом порушені норми процесуального права, повно і всебічно не з'ясовані обставини справи.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів передбачених ст.ЗОЗ ЦПК, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 2 березня 1998 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.

Оскільки позивач є співвласником вказаної квартири то на підставі ст.ст.4, 48 Закону України «Про власність» він має рівні з відповідачкою права на володіння, користування і розпорядження спірною квартирою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перешкоджає позивачу в користуванні належної йому У г ч. квартири, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку та зобов'язав відповідачку не чинити позивачу перешкод в користуванні квартирою, вселив його в приміщення.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, тому що не спростовують правильні по суті висновки суду, не обґрунтовані вимогами закону.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 308, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 05 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: Н.М. Бауль

Судді: В.О. Бездрабко, В.О. Гаркуша