Справа 11-4-3622, 2006 р. Категорія( досудове слідство) Суддя у 1-й інстанції Бухтіярова І.А., Доповідач Єгорова О.І.,

УХВАЛА               Ім'ям України

5 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Калашникова В.М.,

суддів: Єгорової О.І., Ковалюмнус Е.Л.,

з участю прокурора Щєпіхіна О.В.,

заявниці ОСОБА_1.,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи про відмову у порушенні кримінальної справи щодо головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Донецької області ОСОБА_2, передбаченого ст.. 382 КК України, на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 жовтня 2006 року, якою в задоволенні скарги

ОСОБА_1, народження 1953 року, мешканки м. Донецька, вул.. Куйбишева 43/76 на постанову прокурора відділу захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень прокуратури Донецької області від 1.09.2006 року відмовлено.

У постанові суд вказав, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, тому що не було встановлено при перевірці прокурором порушень ОСОБА_2. Закону України „ Про виконавче провадження", а також події складу злочину, передбаченого ст.. 382 КК України, тобто навмисного невиконання службовою особою рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню, прокурором не було встановлено.

У апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду тому, що суд не перевірив обставини справи, не спростував жоден з доводів заявниці, послався лише на обставини перевірки прокурора.

Заслухавши заявницю, яка підтримує свою апеляцію, прокурора. Який вважає постанову законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі відповідно до ст.. 257 УПК України.

Це означає, що всі доводи заявниці, які були викладені у скарзі, повинні бути перевірені у судовому засіданні, та на них повинна бути дана відповідь у рішенні суду. Суд лише послався на постанову прокурора, вважаючи, що перевірка була проведена об'єктивно та ретельно, але своє рішення не мотивував.

Крім того у матеріалах прокурорської перевірки немає письмового пояснення ОСОБА_1 по справі, що позбавило прокурора, а потім і суд можливості відповісти на її доводи.

При таких обставинах постанова суду не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону про повноту, об'єктивність и безпосередність дослідження доказів по справі, тому не може бути визнана законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 366-368 УКПК України, суд

УХВАЛИВ:

постанову Ворошиловського районного суду від ЗО жовтня 2006 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 скасувати.