Справа 22-8554/2006                       Головуючий першої інстанції Лаврушин О.М.

Категорія 44                                      Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

4 грудня 2006 року  Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Денисенко Л.Л.

судді Лоленко А.В. Ігнатова Л.Є.

при секретарі Проляпа О.В. з участю :

представника позивачки ОСОБА_1. представника відпвідача Ведькалова С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1

на рішення Добропільського міськрайонного суду

від 24 липня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Новотроїцьке" про витребування майна з пайового фонду підприємства,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1. просе скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду від 24 липня 2006 року, яким ОСОБА_2. відмовлено у задоволенні позову, і направити справу на новий розгляд посилаючись на те, що по договору викупу майна від 19 лютого 2002 року, по якому ОСОБА_2. разом з іншими власниками майнових паїв КСП ім.Мічуріна Добропільського району передала майно на викуп СТОВ „Новотроїцьке", додано додаток, який вона не підписувала і не знала про його існування. Позивачка передала майна на суму 14 687 грн., що складає 0,46% майна КСП ім.Мічуріна. Суд необгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що позивачці ОСОБА_2. належало 0,46% майна КСП ім. Мічуріна Добропільського району, по договору від 19 лютого 2002 року майно передано на викуп СТОВ „Новотроїцьке" у відповідності з рішенням зборів власників майна від 19 лютого 2002 року. Частка позивачки не була виділена із спільного

майна і не визначена, тому вимоги ОСОБА_2. про витребування майна не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник позивачки просив задовольнити апеляційну скаргу, представник відповідача просив апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Матеріалами справи встановлено, що позивачці ОСОБА_2. належало 0,46% майна пайового фонду КСП ім.Мічуріна Добропільського району, що підтвержено свідотством від ЗО жовтня 2001 року. Рішенням загальних зборів власників майнових паїв від 19 лютого 2002 року вирішено про викуп майна СТОВ „Новотроїцьке" і передачу йому майна. На підставі рішення загальних зборів укладено договір викупу майна від 19 лютого 2002 року між СТОВ „Новотроїцьке" і співвласниками майна, від імені яких діяли ОСОБА_3 і ОСОБА_4. По договору СТОВ „Новотроїцьке" зобов"язалось виплатити вартість часток майна протягом трьох років, доповденням до договору від 3 січня 2005 року строк виплати перенесено до 1 вересня 2005 року. Тобто співвласники майна розпорядились спільним майном, частку позивачки не було відокремлено від спільного майна і не визначено з чого її частка складається. Договір викупу майна від 19 лютого 2002 року не оспорено і він є діючим. Тому суд обгрунтованно відмовив у задоволенні позову про витребування майна.

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись ст.ст.307-315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду від 24 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців з моменту набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.