Справа № 22-1093\2006 рік                                               Головуючий у 1 інстанції Чебанов А.О.

Категорія 44                                                                            Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.

УХВАЛА

Іменем України

5  грудня  2006  року колегія  суддів  судової палати  у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Дяченка В.М. суддів Власенко Л.І., Кочегарової Л.М. при секретарі Лепеха А.С. розглянувши   у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бі Ві стиль"(далі ТОВ „ Бі Ві стиль") про визнання незаконним рішення про виключення з товариства  за  апеляційною   скаргою     ОСОБА_2  на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 28 серпня 2006 року,

встановила:

У липні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом.

Посилався на те, що в серпні 2002 року було утворено ТОВ "Бі Ві стиль", засновниками

якого були він, ОСОБА_3. та ОСОБА_2 12 липня 2004 року були проведені

збори засновників товариства і прийнято рішення про виключення його з числа

засновників. Не погоджуючись з таким рішенням, просив визнати рішення зборів

незаконним та поновити його у правах засновників.                                       

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 28 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені і визнано незаконним рішення загальних зборів ТОВ" „Бі Ві стиль" від 12 липня 2004 року про виключення позивача зі складу засновників товариства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення скасувати, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи і нормам матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2., ОСОБА_3, та їх представника ОСОБА_4., які доводи скарги підтримали, заперечення представника позивача ОСОБА_5, який просив відмовити у задоволенні скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1. звернувся до суду з позовними вимогами до ТОВ „Бі Ві стиль" в особі засновників ОСОБА_2. і ОСОБА_3. про визнання недійсним рішення засновників товариства від 12 липня 2004 року про виключення його зі складу засновників.

Згідно ст.1 Закону України „Про господарські товариства" (далі Закон) товариство є юридичною особою.

Статті 91, 92 ЦК України передбачають, що юридична особа здатна мати цивільну правоздатність, набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з положеннями ст.62 Закону та ст. 11 Статуту ТОВ "Бі Ві стиль" виконавчим органом товариства є директор, який представляє його в усіх підприємствах, організаціях, установах в межах, встановленим Законом та установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1. розглянуті у відсутності представника товариства, а тільки з участю засновників ОСОБА_2. і ОСОБА_3. та їх представників.

Питання про притягнення до участі у справі ТОВ „Бі Ві стиль" судом не обговорювалося.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.ЗЗ ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки розглянувши справу, суд вирішив питання про права і обов"язки осіб, які не брали участі у справі, рішення , як таке , що постановлено з порушенням вимог процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307,311 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 28 серпня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання чинності.