Єдиний унікальний номер 255/11772/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/759/2014

Категорія 19

Головуючий в 1 інстанції Чернота С.В.

Доповідач: Зінов'єва А.Г.

У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України.

Рекомендованою поштою з повідомленням на адресу ОСОБА_1 було відправлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується супровідним листом від 27.12.2013р. Апелянту був наданий тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поважність причин пропуску строку, та п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати суми судового збору.

09 січня 2014 року на адресу апеляційного суду повернувся конверт, на якому працівником відділення зв'язку зазначено, що причиною повернення листа є те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Отже, станом на 10 січня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

У відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 72, 73, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки неукладеним.

Апеляційну скаргу повернути позивачу.

Цивільну справу повернути до Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя А.Г. Зінов'єва