Справа № 22ц -2984/ 2007                                        Головуючий по 1-й інстанції

Рябченко В.В.

Суддя-доповідач :Дорош А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року                                                                      м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів:   Карнаух П.М., Обідіної О.І.

при секретарі  Гнатюк О.С.

за участю

позивача        ОСОБА_1

представника позивача    ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 06 листопада 2007 року

по матеріалу за позовом ОСОБА_1 до Великоперевізської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним правочинів , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 17.10.2007 р. позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.10.2007 р.

30.10.2007 р. ОСОБА_1 надала суду позовну заяву зі змінами та доповненнями відповідно до ухвали судді від 17.10.2007 р.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 06 листопада 2007 р. позовна заява повернута позивачці ОСОБА_1 та роз"яснено їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із

2

заявою  до  суду,  якщо   перестануть  існувати   обставини,   що   стали  підставою  для повернення заяви.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить вищевказану ухвалу судді скасувати та передати позовну заяву на розгляд суду першої інстанції в інший районний суд, посилаючись на те, що судом порушено вимоги процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.307 ч.2 п.4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Згідно ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як встановлено колегією суддів, постановляючи ухвалу від 17.10.2007 р. про залишення зустрічної заяви без руху до 30.10.2007 p., суддя місцевого суду, у відповідності до вимог ст. 121 ч. 1 ЦПК України, повинен був зазначити всі підстави залишення її без руху (а.с.22).

В ухвалі від 06.11.2007 р. суддя вказав що, позивач 30.10.2007 р. надала позовну заяву зі змінами та доповненнями, проте, прийшов до висновку що вона підлягає повереннню, оскільки позивач не усунула недаліки, зазначені в ухвалі від 17.10.2007 p., при цьому не вказав які саме недоліки не були нею усунуті (а.с. 43).

Як вбачається із тексту позовної заяви, наданої 30.10.2007 p., вона містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви (а.с. 26-28).

Таким чином, постановляючи ухвалу про повернення позову, суддя місцевого суду порушив вимоги ч.1,2 ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 06 листопада 2007 року скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції у тому ж складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена

шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом

двох місяців з дня набрання нею законної сили.