Справа № 22ц-2668/2007 року                                                   Головуючий по 1 -й інстанції:

Середа А.В. Суддя-доповідач:

Новохатня В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця    „12"   дня                                                                 м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Новохатньої В.А. Суддів : Акопян В.І., Лобова О.А., при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула   у   відкритому   судовому   засіданні    в   м.    Полтаві    цивільну    справу    за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21

лютого 2005 року

по справі за позовом Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного

підприємства    «Молодіжне»   до    ОСОБА_1,    ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2005 року позов Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Молодіжне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Молодіжне» борг по квартирній платі у сумі 447 грн. 12 коп. у солідарному порядку та держмито у розмірі 51 грн на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати рішення суду, оскільки постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову КГЖЕП «Молодіжне». Вказує, що копії позовної заяви не отримувала і їй не було відомо про існування даної цивільної справи до жовтня 2007 року, а також про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином не була.

Колегія суддів, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ст.307 ЦПК України в редакції 1963 року, який діяв на час розгляду справи в суді першої інстанції (п.3 ч. 1 ст.311 ЦПК України в ред.2004 р.) рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто

2

за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь    у    справі,    належним    чином    не повідомлених про час і місце судового засідання.

Порушення цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення суду.

На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України в редакції 1963 року, (ч.1 ст.169 ЦПК України в ред.2004 p.) суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї з сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Постановляючи рішення про задоволення пред'явленого позову, судом першої інстанції вказані вимоги закону не враховані.

З матеріалів справи вбачається, що позов Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Молодіжне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі розглянуто 21 лютого 2005 року у відсутність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які належним чином не були повідомлені про час і місце судового засідання, оскільки повістка судом їм не вручена. При цьому не перевірено, чи могла бути стороною у справі ОСОБА_2, яка на момент розгляду справи була неповнолітньою.

Також відсутні будь-які відомості про направлення відповідачам копії позовної заяви Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Молодіжне».

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд істотно порушив норми процесуального права при розгляді справи, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду від 21 лютого 2005 року - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311 п.3, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2005 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду, в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.