апеляційний суд дніпропетровської області
Справа № 22ц-5979/2006 Головуючий 1 інстанції Дадим Ю.М.
Категорія 19/21 Доповідач Петренко І.О.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2006 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Петренко І.О.
суддів Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.,
при секретарі Шило С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,-
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2006 року позивач звернувся до суду і просив рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь 70000 грн. в рахунок страхової виплати за моральну шкоду. Він вказував на те, що в період з 17 січня 1972 року по 06 лютого 1995 року знаходився у трудових відносинах із шахтою „Благодатна" дочірнього підприємства ВАТ „Павлоградвугілля". За час роботи позивач отримав - хронічна дискогенна попереково-крижова радикулопатія, з помірним больовим синдромом, м'язово-тонічним синдромом, остеохондроз попереково-крижового відділу хребта. Висновком МСЕК від 15 травня 2002 року йому встановлено 65% втрати професійної працездатності та він визнаний інвалідом З групи.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2006 року позовні вимоги задоволені частково і на відшкодування моральної шкоди з відповідача стягнуто 30000 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у його позовних вимогах.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити, знизивши суму стягнутих з відповідача на користь позивача сум.
Так, встановлено, що позивач в період з 17 січня 1972 року по 06 лютого 1995 року знаходився у трудових відносинах із шахтою „Благодатна" дочірнього підприємства ВАТ „Павлоградвугілля". За час роботи позивач отримав - хронічна дискогенна попереково-крижова радикулопатія, з помірним больовим синдромом, м'язово-тонічним синдромом, остеохондроз попереково-крижового відділу хребта. Висновком МСЕК від 15 травня 2002 року йому встановлено 65% втрати професійної працездатності та він визнаний інвалідом З групи.
В наслідок отриманих професійних захворювань позивач змушений прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя, постійно проходити курс лікування, зазнавати фізичну біль.
При викладених обставинах суд обґрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21, 28 закону України „Про загальнообов"язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.
Але розмір моральної шкоди суд визначив без врахування характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач. Тому колегія суддів вважає можливим виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також розміру встановленої МСЕК втрати професійної придатності позивача встановити розмір суми, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 20000 грн.
Доводи наведеш в апеляційній скарзі про введення мораторію на виплату моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету стосуються порядку виконання стягнень та виплат. Щодо стосується доводів наведених в апеляційній скарзі про відсутність медичних висновків про наявність факту спричинення позивачу моральної шкоди, що може бути підставою для відмови в задоволенні позову, спростовуються висновками рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року по справі № 1-9/2004 року.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити та постановити нове рішення про стягнення вище вказаних сум.
Керуючись ст.ст. 303,307,309, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді - задовольнити частково.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2006 року змінити.
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн. В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.