АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5963/2006                                                      Головуючий 1 інстанції Головін В.О.

Категорія 19/21                                                                                            Доповідач Петренко І.О.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 листопада 2006 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                              Петренко І.О.

суддів                                                                        Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.,

при секретарі                                                              Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року позивач звернувся до суду і просив рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь 70000 грн. моральної шкоди. Він вказував на те, що в період з 09 вересня 1996 року по 06 жовтня 2002 року знаходився у трудових відносинах із шахтою „Благодатна" - ДП ВАТ „Павлоградвугілля". При виконанні трудових обов'язків 01 квітня 2002 року на шахті „Благодатна" з ним стався нещасний випадок, про що 04 квітня 2002 року було складено відповідний акт форми Н-1 НОМЕР_1 та в результаті, якого було отримано травму - струс головного мозку, забій голови, астеноневротичний синдром. Первинним висновком МСЕК від 05 листопада 2003 року позивачу встановлено 50% втрати професійної працездатності та він визнаний інвалідом 3 групи безстроково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково і на відшкодування моральної шкоди з відповідача стягнуто 20000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у його позовних вимогах.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити, знизивши суму стягнутих з відповідача на користь позивача сум.

Так, встановлено, що позивач в період з 09 вересня 1996 року по 06 жовтня 2002 року знаходився у трудових відносинах із шахтою „Благодатна" - ДП ВАТ „Павлоградвугілля". При виконанні трудових обов'язків 01 квітня 2002 року на шахті „Благодатна" з ним стався нещасний випадок, про що 04 квітня 2002 року було складено відповідний акт форми Н-1 НОМЕР_1 та в результаті, якого було отримано травму - струс головного мозку, забій голови, астеноневротичний синдром. Первинним висновком МСЕК від 05 листопада 2003 року позивачу встановлено 50% втрати професійної працездатності та він визнаний інвалідом З групи безстроково.(а.с.5,6,8,)

В наслідок отриманих професійних захворювань позивач змушений прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя, постійно проходити курс лікування, зазнавати фізичну біль.

При викладених обставинах суд обгрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21, 28 закону України „Про загальнообов'язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.

Але розмір моральної шкоди суд визначив без врахування характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач. Тому колегія суддів вважає можливим виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також розміру встановленої МСЕК втрати професійної придатності позивача встановити розмір суми, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 12000 грн.

Доводи наведені в апеляційній скарзі про введення мораторію на виплату моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету стосуються порядку виконання стягнень та виплат.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити та постановити нове рішення про стягнення вище вказаних сум.

Керуючись ст.ст. 303,307,309, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді - задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 12000 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.