Справа № 22ц- 2699-2007 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Білецька В.І.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року грудня місяця 17 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В.І.
Суддів: Лобова О.А. Новохатньої В. А.
при секретарі Фадейкіній Н.Б.
з участю відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ..ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 на ухвалу судді Великобагачанського районного суду від 21 вересня 2007 року за заявою П П «Урожай « про забезпечення позову Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Великобагачанського районного суду від 21 вересня 2007 року з метою забезпечення позову заборонено громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .ОСОБА_6 ,ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ,ОСОБА_7 та іншим використовувати самим чи передавати в оренду комусь іншому, а не ІШ»Урожай « . належні їм і зазначені в договорах земельні ділянки.
Заборонено органам державної реєстрації договорів оренди землі ,Великобагачанському державному відділу земельних ресурсів , Полтавській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при держкомземі України « та Великобагачанському районному відділу вказаної філії проводити державну реєстрацію договорів оренди
-2-
землі ,що укладаються чи будуть укладатися вказаними громадянами з кимсь іншим ,а не з ПП «Урожай»Великобагачанського району.
На ухвалу судді апеляційну скаргу подали ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,прохають ухвалу судді скасувати , ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви , посилаються на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню
Згідно ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і постановлює ухвалу з цього питання.
Із матеріалів справи вбачається ,що ПП»Урожай « подало заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду
Відповідно до п.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню лише права інтелектуальної власності.
Суд першої інстанції помилково до відкриття провадження у справі за позовом 1111 «Урожай» до ОСОБА_4 та інших про поновлення договорів оренди виніс ухвалу про забезпечення позову , що не передбачено ст.. 151 ЦПК України. Ухвала суду підлягає скасуванню , з винесенням ухвали про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.. ст.300 , 303, 307 ,312 п.2 ЦПК України колегія суддів -
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Великобагачанського районного суду від 21 вересня 2007 року скасувати , відмовити ПП»Урожай» в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , оскарженню не підлягає.