АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11 - 133/08р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 185 ч.3 КК Іваненко І.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко І.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2008 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Охріменка І.К.
суддів Лиги М. П., Литвінцева В.М.
за участю прокурора Омельяненко А.В.
засудженого ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12.12.2007 року, яким
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець с. Хацьки Черкаського району, раніше, відповідно до вимог ст. 89 КК України, не судимий засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з 20.10.2007 року, а запобіжний захід залишений йому попередній-тримання під вартою.
Стягнуто з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2 1556 грн. в рахунок відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди, -
встановила:
Згідно вироку, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 20.11.2006 року близько 23 год. з метою викрадення чужого майна шляхом взлому навісного замка на вхідних дверях проник в будинок АДРЕСА_1 звідки таємно викрав належні громадянину ОСОБА_2 магнітофон «Вектра», електрообігрівач, комплект постільної білизни, одяг та гроші в сумі 400 грн. , а всього викрав майно та гроші потерпілого на загальну суму 1835 грн.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності своєї вини у вчинені цього злочину та правильності кваліфікації скоєного, посилаючись на те, що він є сиротою, розкаявся у вчиненні вказаного злочину, просить пом'якшити призначене йому покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1, підтримавшого апеляцію, міркування прокурора щодо залишення вироку без змін, а апеляції
2
без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції засудженого, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Висновок суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні ним крадіжки майна та грошей потерпілого ОСОБА_2 при обставинах, наведених у вироку, відповідає матеріалам справи і ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку і які не оспорюються в апеляції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно, а при призначенні йому покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, достатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який законодавець відносить до категорії тяжких злочинів, дані про особу засудженого, характеризуючі його з негативного боку, його щире каяття, а також ухилення його від слідства та суду, в зв'язку з чим він оголошувався в розшук, та призначив йому покарання, яке є необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд обгрунтовано зазначив, що підстав для звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України не має.
При таких обставинах підстав для зміни вироку, в тому числі і пом'якшення ОСОБА_1 покарання, колегія суддів не вбачає, а тому і його апеляція не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2007 року щодо цього засудженого залишити без змін.