Справа 10- 117/ 2006 рік                         Головуючий у 1 інстанції Іванюк Т. І.

Категорія - санкції                                                   Доповідач Антипець В. М.

УХВАЛА                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 грудня 2006 року      колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Антипець В. М. суддів - Білоброва В. Д. Оседача М. М. з участю прокурора Бузакова С. О. слідчого - Адаменка І. П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обвинуваченому у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. З КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю міста Одеси, жителю АДРЕСА_1, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому -

·     13. 08. 1996 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі;

·     01. 04. 1999 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та змінити йому запобіжний захід на менш суворий, обґрунтовуючи свої доводи тим, що він повністю визнав свою провину, розкаявся, хворий на туберкульоз, має на утриманні бабусю 1931 року народження і не збирається ухилятись від суду та слідства.

Заслухавши доповідача, слідчого, який заперечував проти апеляції, прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінальної та судової справ, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію обвинуваченого залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 листопада 2006 року, у вечірній час, в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через незамкнені дверцята проник в салон автомобіля НОМЕР_1, звідки викрав куртку шкіряну вартістю 750 гривень, яка належала ОСОБА_3 та пуховик, вартістю 200 гривень, який належав ОСОБА_4, а всього вчинив крадіжку чужого майна на суму 950 гривень.

Продовжуючи злочинні дії, в цей же вечір, в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 зламав навісний замок і проник у торгівельне приміщення ПП „ Мишина", звідки викрав товарно - матеріальних цінностей на суму 600 гривень, виніс їх з приміщення, після чого був затриманий.

ОСОБА_1 6 грудня 2006 року пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. З КК України.

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1, суд першої інстанції в повній мірі врахував, як характер обвинувачення, так і особу обвинуваченого, який маючи дві непогашені судимості за крадіжки чужого майна, звільнившись з місць позбавлення волі 04. 05. 2006 року, протягом півроку перебування на волі, вчинив нові злочини. Його злочинна діяльність була припинена у зв'язку із затриманням після вчинення крадіжки. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

А тому, висновок суду, що обвинувачений залишаючись на волі може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від суду та слідства цілком обгрунтований. Медичних протипоказань для утримання під вартою обвинуваченого немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 без змін.