Справа 22ц-2157/06                             Головуючий по 1 інстанції Задунайський В.В.

Категорія 26                                         Доповідач апеляційного суду Колосовсъкий С.Ю.

РІШЕННЯ Іменем  України

20   грудня   2006   р.   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів; Галущенка О.І., Колосовського С.Ю.

при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.

за   участю:   позивача   ОСОБА_1,   відповідачки   ОСОБА_2   та   її представника - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2006 р.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

У липні 2006 р. ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про визначення трьохмісячного додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2006 р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній  скарзі  позивач,  посилаючись  на незаконність рішення  суду, порушив питання про його скасування з ухваленням нового про задоволення позову.

Відповідачка, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обгрунтованим.

Апеляційна   скарга   підлягає   частковому   задоволенню,   а   рішення   суду   -скасуванню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини без поважних причин.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки до нього суд прийшов з порушенням закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 листопада 2005 р.    ОСОБА_4 склав заповіт на ім'я ОСОБА_1 за яким заповів останньому земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва площею 6, 76 га, що розташована на території АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 протягом шестимісячного строку, встановлено ст. 1270 ЦК заяву про прийняття спадщини позивач не подав.

З червня по липень 2006 р. позивач знаходився за межами України у зв'язку зі смертю матері.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому позовні вимоги на підставі ч. З ст. 1273 ЦК слід визнати обґрунтованими.

З огляду на зазначені мотиви рішення суду першої інстанції в силу п. З, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2006 р. скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Визначити ОСОБА_1 один місяць додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців.