Справа № 465/2-2344/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 22-ц/783/7375/13 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про повернення справи

25 жовтня 2013 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно-транспортного страхового бюро України, треті особи: СК «Граве Україна», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка просить суд поновити їй строк на оскарження вказаної ухвали, скасувати таку і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.85) прізвище позивача в оскаржуваній ухвалі зазначено як «ОСОБА_2» хоча відповідно до всіх інших документів, наявних у справі прізвище позивача «ОСОБА_2». Відтак, приходжу до переконання, що в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2013 року допущено описку, яка може бути виправлена у спосіб, передбачений ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, в абзаці 2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що перелік недоліків в оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій ст.297 ЦПК України, як про підстави повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним, зважаючи на наявність описки в оскаржуваній ухвалі, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моторно-транспортного страхового бюро України, треті особи: СК «Граве Україна», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування повернути до Франківського районного суду м. Львова для належного оформлення у місячний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ванівський