Справа № 22-ц-5923/ 2006р. Категорія: встановлення факту, що має юридичне значення

Головуючий

1 інстанції - Набіулліна С.В.

Доповідач - Хребтов В.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19   грудня   2006   року   судова   колегія   судової   палати   з   цивільних  справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого      - Шаповал Н.М.

суддів                   - Цвірюка В.О.

Хребтова В.П. при секретарі     - Дмитренко A.M.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВИЛА:

26 червня 2006 року ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення  вважається не поданою та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2006 р. та від 26.06.2006 p., як постановлені незаконно.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухав пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

06 червня 2006 року ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки позивачем не були усунути недоліки, зазначені в ухвалі судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2006 року заява визнана не поданою та повернута позивачеві.

З такими висновками судді погодитися не можна, оскільки в ухвалі судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2006 р. вказані загальні вимоги до подання позовної заяви, які передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, але не зазначено, які саме недоліки ОСОБА_1 повинен був усунути у своєї заяві.

З таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2006 р. підлягає задоволенню і направленню справи до суду зі стадії відкриття провадження, що стосується ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2006 p., якою заява ОСОБА_1 залишена без руху, то вказана ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України і зазначена ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2006 року скасувати, справу направити до того ж суду зі стадії відкриття провадження.

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий