Номер провадження № 22-ц/785/2762/14

Головуючий у першій інстанції Добров П.В.

Доповідач Косогор Г. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого Косогор Г.О.

суддів Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

На дану ухвалу була принесена апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для розгляду за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Однак, судова колегія не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб"єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отримання судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Вказі вимоги закону залишились поза увагою суду першої інстанції, та судом передчасно було прийняте рішення про відкриття провадження по справі.

Однак, як вбачається із наданої Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області Довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 21 грудня 2013 року, ОСОБА_2 з 12 вересня 2012 року зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а цивільна справа, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, підлягає передачі за територіальною підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) для розгляду ро суті.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий ___________________ Г.О. Косогор

Судді ___________________ О.С. Комлева

___________________ Н.В. Ісаєва