КОПІЯ Провадження № 6/742/97/14

Єдиний унікальний № 742/2639/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 березня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

за участі головного державного виконавця

Прилуцького міськрайонного управління юстиції - Глущенко В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного управління юстиції Глущенко В.А. про примусове входження до приміщення -

ВСТАНОВИВ :

27.03.2014 року головний державний виконавець Прилуцького міськрайонного управління юстиції Глущенко В.А. звернувся до суду з поданням про примусове входження до приміщення, яке розташоване АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 38659354 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів на суму 177 760 грн. В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що добровільно боржник заборгованість не сплачує, жодних дій щодо цього не вчиняє.

Суд, заслухавши пояснення головного державного виконавця, повно та всебічно з'ясував обставини справи, розглянув надані докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також взаємний зв'язок у їх сукупності, приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи.

Згідно ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_2 має невиконане грошове зобов'язання, та будучи належним чином проінформованою про відкриття виконавчого провадження жодних дій на виконання судового рішення не вчинила.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві - п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено Конституцією України та міжнародно-правовими актами, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

В судовому засіданні на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. З метою перевірки майнового стану боржника державний виконавець двічі виходив за вказаною адресою, проте не був допущений до квартири, що підтверджується актами від 11.09.2013 року та 21.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, а відтак вважає за необхідне дозволити примусове входження державного виконавця до квартири, яке розташована АДРЕСА_1, оскільки виконання рішення суду без примусового входження неможливе.

Керуючись ст.ст.5,33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного управління юстиції Глущенко В.А. про примусове входження до приміщення - задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Прилуцького міськрайонного управління юстиції Глущенко В.А. на примусове входження в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області підпис В.Г. Павлов

Копія вірна: Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов