УХВАЛА

19 грудня 2006 р.                                                                                м. Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ЛУСПЕНИК Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/6 частину домоволодіння з виплатою грошової компенсації,

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 листопада 2006 р. вказаний вище позов задоволений.

На зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не підлягає прийняттю до апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України оскаржити заочне рішення в загальному порядку може лише позивач. Відповідач за правилами ст. 228 ЦПК України може лише подати до суду, який ухвалив рішення, заяву про перегляд заочного рішення і лише у разі відмови суду скасувати своє ж заочне рішення відповідач може оскаржити таке рішення в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Зазначених положень цивільного процесуального закону відповідач не виконав, незважаючи на те, що такий порядок оскарження заочного рішення роз'яснений і в самому рішенні суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15.11.2006 p., справу повернути до районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України в 2-місячний строк шляхом подачі касаційної скарги.

СУДДЯ          

Справа № 22-Ц-6745/2006 р.