ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2006 р. | № 5/222-05-6917 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. –головуючого, |
Ковтонюк Л.В., |
Чабана В.В., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної |
скарги | Приватного підприємства “Мрія”, с. Андрійово-Іваново, Миколаївської області |
на | постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2006 |
у справі | господарського суду Одеської області № 5/222-05-6917 |
за позовом | Приватного підприємства “Мрія” |
до | відкритого акціонерного товариства “Одесаобленерго”, м. Одеса |
за участю: | відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, Миколаївське відділення № 72 85, смт. Миколаївка, Одеської області –третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог |
про | визнання акта недійсним |
за участю представників сторін:
від позивача –Сомок В.М.;
від відповідача –Мазур В.Л.
від третьої особи –не з’явилися.
УСТАНОВИВ:
Приватне підприємство “Мрія” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою та доповненнями до неї до Відкритого акціонерного товариства “Одесаобленерго”, якою просило суд визнати недійсними акт № 004555 від 22.03.2005р. про порушення Правил користування електричною енергією та протокол засідання комісії Миколаївського РЕМ № 93 від 23.06.2005р.
Рішенням господарського суду Одеської області від 17.10.2005р. (суддя Могил С.К.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2006р.( судді: Колоколов С.І. –головуючий, Разюк Г.П., Петров М.С.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним протокол комісії ВАТ “ЕК Одесаобленерго” Миколаївського РЕМ від 23.06.2005р. № 93 в частині визначення періоду та проведеного розрахунку, а в частині позовних вимог про визнання недійсним акту № 004555 від 22.03.2005р. провадження у справі припинено.
У касаційній скарзі Приватне підприємство “Мрія” просило скасувати рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2005р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2006р., прийняти нове рішення, яким визнати недійсними акт № 004555 від 22.03.2005р. про порушення Правил користування електричною енергією та протокол № 93 від 23.06.2005р. про нарахування відповідачем позивачу 24 437,78 грн., посилаючись на неправильне застосуванням судом норм матеріального права.
У своєму відзиві на касаційну скаргу ВАТ “Одесаобленерго” просило відмовити в її задоволенні.
Заслухавши представників сторін та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних, попередні судові інстанції виходили з того, що 16.01.2002р. між сторонами було укладено договір № 136/41 про постачання електричної енергії разом з додатками, які є невід’ємною його частиною.
У зв’язку з відсутністю у додатку № 12 до зазначеного договору об’єкту “Млин”, між сторонами 22.03.2005р. було укладено договір № 1, відповідно до якого, у разі здійснення позивачем попередньої оплати у розмірі 342 грн., йому буде дозволено підключення до електромережі без електролічильника об’єкту “Млин” на три дні (з 22.03.2005р. до 25.03.2005р.). Договір №1 набував чинності з дати нарахування коштів у розмірі 342 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ “ЕК Одесаобленерго” та надання протоколів випробування електроустаткування згідно Правил технічної експлуатації електричних мереж споживачів
Під час проведення перевірки об’єкту “Млин” 22.03.2005р. представниками служби економічної безпеки ВАТ “ЕК Одесаобленерго” було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією, в результаті чого складено відповідний акт № 004555 від 22.03.2005р. Також, було складено акт –припис № 22.03/С1 на усунення недоліків, виявлених у позивача під час проведення перевірки, яким зобов’язано останнього з’явитися у Миколаївський РЕМ на комісію по розгляду актів, надати необхідний пакет документів для укладання договору та відкриття особового рахунку. Строк вищезазначених обов’язків встановлено до 01.04.2005р.
Відповідно до протоколу № 93 від 23.06.2005р. засідання комісії Миколаївського РЕМ, акт № 004555 від 22.03.2005р. про порушення Правил користування електричною енергією було розглянуто та вирішено стягнути з споживача електричної енергії 24 437,78 грн. за вчинене правопорушення, виписано рахунок до сплати.
При ухваленні судових рішень, судами правильно встановлено фактичні обставини справи на основі всебічного, повного та безпосереднього дослідження наявних у матеріалах справи доказах. Правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Вірно та обґрунтовано дійшли висновку про неправомірність рішення комісії Миколаївського РЕМ, викладеного в протоколі № 93 від 23.06.2005р., у частині визначення періоду (з 18.02.2004р. по 22.03.2005р.) та проведеного розрахунку, що, зокрема підтверджується рішенням Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області від 18.02.2004р. № 92 відповідно до якого ПП “Мрія” була передана ділянка без споруд розміром 0,50 га для промислового використання, роботи по будівлі об’єкту “Млин” на якій проводились у період з серпня 2004р. по листопад 2004р.
Також, обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства є висновки суду першої та апеляційної інстанції щодо непідвідомчості господарським судам спорів про визнання недійними актів про порушення правил користування електричною енергією. Правомірно застосували п.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві. При цьому, слід виходити з того, що юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб’єктів.
Тому, оспорюваний акт № 004555 від 22.03.2005р. про порушення Правил користування електричною енергією, який є результатом дій службових осіб у процесі перевірки, не підпадає під наведені ознаки і не може бути визнаний актом державного чи іншого органу.
Доводи, викладені сторонами в касаційній скарзі та у відзиві на неї, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому не можуть бути підставою для скасування судових рішень.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2005 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2006 у справі № 5/222-05-6917 залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного підприємства “Мрія” –без задоволення.
Головуючий суддя | В.Я. Карабань |
Суддя | Л.В. Ковтонюк |
Суддя | В.В. Чабан |